РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу Смотрина Антона Павловича на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Смотрина Антона Павловича, установил:
постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ Смотрин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено и зафиксировано актом осмотра территории муниципального образования «Город Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №, что физическим лицом Смотриным А.П. допущен факт размещения на территории внутриквартального проезда информационно-печатной продукции на ограждении территории, со стрелкой, указывающей на местонахождение помещения, с надписью ... на территории общего пользования, напротив здания по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, Смотрин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Согласно жалобе, указание на то, что Смотриным А.П. допущен факт размещения на территории внутриквартального проезда информационно-печатной продукции не соответствует действительности. Материалы дела об административном правонарушении в исследованном коллегиальным органом объеме не позволяют сделать вывод о принадлежности Смотрину А.П. здания (помещений) по адресу: <адрес> и о размещении вышеуказанной информационно-печатной продукции. Административной комиссией достоверно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Место работы / учебы Смотрина А.П. не установлено, однако наказание в виде административного штрафа назначено в размере, установленном для должностных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Смотрин А.П. доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие состава административного правонарушения. Отрицал факт размещения на территории внутриквартального проезда информационно-печатной продукции на ограждении территории, со стрелкой, указывающей на местонахождение помещения, с надписью ... Пояснил, что услуги кузовного ремонта не оказывает. Намерен создать школу кузовного ремонта, в связи с чем просил у владельцев здания по адресу: <адрес> разместить рекламу на двери здания.
Администрация Советского района Города Томска, Административная комиссия Советского района г. Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В связи вышеизложенным судья, в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Смотрина А.П. судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по части 3 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.
Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно подпункту 15 пункта 4.3 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 N 161, на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается размещение объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.
Признавая Смотрина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, административный орган исходил из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств:
-протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено и зафиксировано актом осмотра территории муниципального образования «Город Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №, что физическим лицом Смотриным А.П. допущен факт размещения на территории внутриквартального проезда информационно-печатной продукции на ограждении территории, со стрелкой, указывающей на местонахождение помещения, с надписью ... на территории общего пользования, напротив здания по адресу: <адрес>;
-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичные сведения, с приложением в виде фотографий вывески ... и схемы расположения места административного правонарушения;
-ответ ПАО «МТС» о принадлежности номера телефона № Смотрину А.П.;
-пояснительная записка к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что уполномоченной должностное лицо консультант отдела контроля в сфере благоустройства Колесник Э.А. проследовало к помещению по направлению указательной стрелки, на входе была указана информация .... ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом был совершен звонок на номер №, в ходе которого была получена информация ... К пояснительной записке приложены соответствующие фотоматериалы и скриншот с телефона, подтверждающий совершенный звонок.
Как указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Считаю, что данные требования административной комиссией выполнены не были. Так имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Смотриным А.П. вменяемого ему административного правонарушения.
Административным органом не установлены обстоятельства относительно права собственности (аренды) Смотрину А.П. здания (помещений), расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости указанные сведения отсутствуют (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения о постановке в настоящее время Смотрина А.П. в качестве индивидуального предпринимателя в соответствующем реестре (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) аналогично отсутствуют. Отсутствуют доказательства осуществления Смотриным А.П. кузовного ремонта по указанному адресу.
Вместе с тем Смотрин А.П. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, ему назначено наказание в виде административного штрафа в соответствующем размере – 30000 рублей. Сведения, позволяющие привлечь Смотрина А.П. к административной ответственности, в том числе как должностное лицо в материалах настоящего дела отсутствуют.
Изученные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины Смотрина А.П. в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Смотрина А.П., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу Смотрина Антона Павловича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Смотрина Антона Павловича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смотрина Антона Павловича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-130/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002433-19) в Советском районном суде г. Томска.