РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 27 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Елены Анатольевны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 27 апреля 2026 г. главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит:
-постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 27 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. отменить;
-производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием доказанности вины Михалевой Е.А. и отсутствием состава административного правонарушения;
В случае, если суд придет к выводу о наличии формальных признаков состава административного правонарушения, просит применить положения стать 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалеву Е.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило ее возможности представить возражения, а также на то, что мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска не установлена вина именно главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалеву Е.А., не исследованы ее должностные обязанности, локальные акты учреждения о распределении обязанностей. Фактически вывод о виновности главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. основан исключительно на ее статусе руководителя учреждения. Нарушение было устранено сразу после его выявления, вредные последствия отсутствуют.
Привлекаемое лицо – главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А., защитник Федоров Н.А. доводы жалобы поддержали.
Должностные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Разрешая жалобу по существу, заслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
Частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения (пункт 15).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Михалева Е.А., являясь главным врачом ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН», в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» несвоевременно представила в ОСФР по Томской области сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО1 (№) по ЭЛН от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями Михалева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалеву Е.А. виновной в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу таких выводов положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе:
-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Тезиковой А.В., в котором изложены аналогичные обстоятельства;
-квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов, из которой следует, что сведения, необходимые ОСФР по Томской области для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу Беркиной О.С. получены только 29 ноября 2025 г.
-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что Михалева Е.А. является главным врачом ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН».
Установлено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, место – <адрес>.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Судья отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А., квалификация ее действий в соответствии с положениями главы 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, статья 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обращаясь с настоящей жалобой, и давая пояснения в ходе ее рассмотрения, главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А. указывает на ненадлежащее извещение по месту работы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в момент извещения последняя находилась в отпуске, секретарь информацию не передала.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).
По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержания протокола № об административном правонарушении усматривается, что он составлен заместителем начальника отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Тезиковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. Согласно протоколу лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А. извещалась по месту регистрации (извещение от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается списком № (партия 57839) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля осуществления страховых выплат № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО6 осуществлен звонок-извещение. Телефонограмму приняла секретарь главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» ФИО7
Из объяснительной ФИО7 следует, что последняя действительно приняла вышеуказанную телефонограмму, однако главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А. находилась в отпуске, и передать ей полученную информацию не было возможности.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Норма, предусмотренная частью 2 названной статьи, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.
При таких обстоятельствах извещение физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, должностного лица по месту его жительства (адресу регистрации) в силу закона является необходимым и достаточным способом извещения.
Извещение же должностного лица по месту организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Как указано выше, отправление, содержащее в себе извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом вышеизложенного, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении главный врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалева Е.А. признается извещенной надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующее извещение направлено главному врач ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. по двум адресам: <адрес> (место регистрации) и <адрес> (место работы).
Извещение, направленное по адресу: <адрес> (место работы) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№), по адресу: <адрес> (место регистрации) возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (№).
Таким образом, доводы главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. относительно неизвещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Отклоняя довод главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. о том, что вывод о виновности главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. основан исключительно на ее статусе руководителя учреждения, исхожу из следующего.
Согласно примечанию к статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А.
Руководитель ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» – главный врач Михалева Е.А. имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении главного бухгалтера не снимает с руководителя ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные юридическим лицом нарушения в указанной сфере.
Действия главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Е.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Проверяя довод жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действии или бездействии, связанном с нарушением установленного законодательством порядка предоставления сведений об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.
Поскольку отсутствие существенного вреда охраняемым общественны отношениям не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий либо иных вредный последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 27 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Елены Анатольевны, оставить без изменения, жалобу главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» Михалевой Елены Анатольевны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения хранится в деле об административном правонарушении УИД 70MS0044-01-2026-001309-84 (№ 5-577/2026) мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска.