РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 8 декабря 2025 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спирина АВ к призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Спирин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Таврического района Омской области», призывной комиссии Таврического района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что он состоит на воинском учёте в ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области». При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Таврического муниципального района Омской области вынесено решение о призыве на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию <адрес>. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб: <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы, направлений на медицинское обследование выдано не было. Административным истцом было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении в рамках текущего призыва с целью приложения его к настоящему административному исковому заявлению. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области за осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области», выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с призывом, с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры, обязать призывную комиссию Таврического муниципального района Омской области вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.
Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Омской области.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Таврического муниципального района Омской области, БУЗОО «Таврическая ЦРБ».
Административный истец Спирин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не может по уважительным причинам, в связи с семейными обстоятельствами, требования поддерживает в полном объеме, относительно проведения экспертизы возражает, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил отзыв, согласно которого указал, что доводы Спирина А.В. не могут служить основанием к отмене решения призывной комиссии. Согласно материалам личного дела призывника Спирина А.В., он состоит на воинском учете в военном комиссариате Таврического и Нововаршавского районов Омской области, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу и не пребывающий в запасе. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. Согласно решению призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ По завершению основания для отсрочки от призыва на военную службу административный истец был вызван на мероприятия, связанные с призывом. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Спирин А.В. подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен <данные изъяты> При этом, административный истец утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Считает, что утверждения административного истца не соответствуют действительности, поскольку все его жалобы были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с тем были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, иных жалоб не предъявлял. Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Таврического муниципального района <адрес> не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. На основании медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Таврического муниципального района <адрес> было принято решение в отношении Спирина А.В. о призыве на военную службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Полагает, что решение о присвоении Спирину А.В. категории годности к военной службе «Б» и соответственно решение призывной комиссии Таврического муниципального района <адрес> о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом на решение указанной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> на несогласие с решением призывной комиссии. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы. Однако указанным правом административный истец не воспользовался. Считает, что несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов. Кроме того, данное административное исковое заявление является шаблонным, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о выставлении административному истцу неверных диагнозов не представлено. В связи с чем полагает, что Спирин А.В. предъявил административный иск с целью затянуть решение вопроса о подтверждении его годности к военной службе и дождаться окончания призыва на военную службу, тем самым уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил РФ. Таким образом, поскольку Спирин А.В. просит признать решение призывной комиссии незаконным, считает, что оснований не доверять принятому решению призывной комиссии, так как решение о призыве административного истца на военную службу приято в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу, а именно, после прохождения медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе, контрольного медицинского освидетельствования. Так как решение о призыве на военную службу в отношении административного истца принимает призывная комиссия, полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Омской области» по делу является ненадлежащим административным ответчиком, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариатом Таврического и Нововаршавского районов Омской области». Работники ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» при проведении в отношении административного истца призывных мероприятий, действовали в соответствии с нормативными правовыми актами. Просит отказать Спирину А.В. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Признать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» ненадлежащим административным ответчиком.
Административные ответчики представители призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица представители БУЗОО «Таврическая ЦРБ», Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (п. 6).
В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3).
Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (п. 4).
В соответствии с под. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что также определено в п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).
В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения).
В силу п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно материалам личного дела призывника Спирин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний состоит на воинском учете в военном комиссариате Таврического и Нововаршавского районов Омской области, является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе. Основания для освобождения либо от отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст. 23 и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют.
По решению комиссии по постановке граждан на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.Ю. <данные изъяты>, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «<данные изъяты>
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу проводится по их заявлению, подаваемому, в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных или муниципальных услуг (функций) или письменному обращению гражданина в военный комиссариат. Указанное заявление Спириным А.В. в военный комиссариат и в призывную комиссию не подавалось.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Спирин А.В. подлежит призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области в связи с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности Спирина А.В., <данные изъяты>.
На основании Расписания болезней и физических недостатков Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория <данные изъяты>
С учетом результатов пройденных медицинских освидетельствований решением призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области Спирин А.В. признан годным на военную службу <данные изъяты>
Доказательства о необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения административным истцом обследования, в материалы дела не представлены.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Само по себе несогласие с решением об определении категории годности к военной службе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
В соответствии в п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерством обороны Российской Федерации №, Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом Спирин А.В. не воспользовался.
Решение о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после прохождения медицинского освидетельствования, определения категории годности отношении Спирина А.В. к военной службе, а также с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», права административного истца не нарушаются. Действия административных ответчиков, задачей которых является организация призыва на военную службу граждан, являлись законными.
При принятии решения о годности Спирина А.В. к военной службе призывная комиссия исходила из данных о состоянии его здоровья, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него хотя бы одного из указанных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. Установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Административным истцом не представлены документы о том, что на момент постановки, на воинский учёт у него имелись постоянные и систематические обращения в медицинские учреждения с соответствующими жалобами на ухудшение здоровья, хронические заболевания, препятствующие призыву на военную службу. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что у административного истца имеется заболевание, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, либо, что состояние его здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе, материалы дела не содержат.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного искового заявления недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебном защиты.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления. Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, решение призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядке, основано на надлежащей оценки доказательств, нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку решение призывной комиссии Омской области не обжаловалось, суд исключает из числа административных ответчиков призывную комиссию Омской области.
Довод административного ответчика о признании ненадлежащим административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Омской области» следует соотнести с тем, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включающий явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, организуют военный комиссариаты через свои структурные подразделения, в связи с чем указанный довод административного ответчика суд признает несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Спирина Антона Владимировича к призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таврический районный суд <адрес>.
Судья Н.Н. Новопашина