ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В., при секретаре Гавришенко Я.С., с участием:
государственного обвинителя Русаковой Е.В., подсудимого Литвиненко П.В., защитника Симоненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Литвиненко Павла Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Литвиненко П.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 10.04.2025 № 5-82/2023-16-1, вступившим в законную силу 21.04.2025, Литвиненко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
22.06.2025 в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут у Литвиненко П.В., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАп РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося в автомобиле марки «Ниссан Пулсар», без государственного регистрационного знака, припаркованном на участке местности, прилегающем к частному жилому дому, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ниссан Пулсар» без государственного регистрационного знака.
Действуя согласно преступному умыслу, 22.06.2025 в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут Литвиненко П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Ниссан Пулсар», без государственного регистрационного знака, припаркованном на участке местности, прилегающем к частному жилому дому, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 16.07.2025), сел за руль автомобиля марки «Ниссан Пулсар», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, привел его в движение и проследовал на нём по ул. Транспортная, после чего 22.06.2025 не позднее 01 часа 45 минут возле <адрес>, Литвиненко П.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и 22.06.2025 в 01 час 45 минут отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 54 НО № 575673. 22.06.2025 в 02 часа 05 минут Литвиненко П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В отношении Литвиненко П.В. на основании его ходатайства от 15.02.2025 (л.д. 86) проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.
Литвиненко П.В. в присутствие защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и осознано, после консультации с защитником.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Литвиненко П.В. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Симоненко Ю.В. поддержал заявленное Литвиненко П.В. ходатайство и подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Литвиненко П.В. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником.
Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Литвиненко П.В., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Действия Литвиненко П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о том, может ли Литвиненко П.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, судимостей не имеет (л.д. 95-96), на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100, 101).
Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Литвиненко П.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Литвиненко П.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Литвиненко П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства смягчают наказание Литвиненко П.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Литвиненко П.В. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Несмотря на наличие в отношении Литвиненко П.В. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Литвиненко П.В. наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения Литвиненко П.В. не избирать.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному; использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 или 264.3 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля марки «Ниссан Пулсар» государственный регистрационный знак № является Литвиненко П.В. (л.д. 74), 20 октября 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 73). Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.10.2025 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Литвиненко П.В. - автомобиль марки «Ниссан Пулсар», без государственного регистрационного знака (л.д. 77). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Протокол наложения ареста на имущество составлен в присутствие подсудимого, каких-либо заявлений и замечаний от него не поступило (л.д.78-79).
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, как указано выше, установлена, поскольку на момент совершения преступления указанный автомобиль находился в собственности осужденного Литвиненко П.В., Литвиненко П.В. использовал транспортное средство при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвиненко Павла Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Литвиненко П.В. не избрать.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство:
– автомобиль марки «Ниссан Пулсар» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Литвиненко Павлу Валерьевичу, находящийся на территории внутреннего двора административного здания МО МВД России «Карасукский» по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул. Октябрьская, д. 15, конфисковать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи от 21.06.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела
№ 1-183/2025, передать в ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области;
- ДВД диск с видеозаписями за 22.06.2025, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-183/2025.
От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симоненко Ю.В. по назначению в ходе дознания осужденного Литвиненко П.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий судья Т.В.Костенко