ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 г. г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Жильцовой Е.А., при секретаре Насыриной О.В., с участием гособвинителя - помощника прокурора Карасукского района Русаковой Е.В., подсудимого Маркуса Александра Викторовича, защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 122 от 12.12.2025, рассмотрев уголовное дело в отношении
Маркуса Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
14.02.2023 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30.05.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01.09.2025, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркус А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.02.2023, вступившим в законную силу 02.03.2023, Маркус А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
12.10.2025 в период в 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у Маркуса А.В., являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков.
Действуя согласно преступному умыслу, 12.10.2025 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Маркус А.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,910 мг/л, установленного в результате проведенного 12.10.2025 в 21 час 36 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер 000341, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 16.07.2025), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и на данном автомобиле поехал на ул. Сибиряков-Гвардейцев с.Баган Баганского района Новосибирской области.
12.10.2025 не позднее 21 часа 15 минут около дома № № по ул.Сибиряков-Гвардейцев с.Баган Баганского района Новосибирской области Маркус А.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
12.10.2025 в 21 час 15 минут Маркус А.В. был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 54 НО № 584201.
Подсудимый Маркус А.В. понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Маркусом А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Маркуса А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым уточнить описательную часть обвинения и квалификацию, исключив указание о том, что преступление совершено лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку диспозиция статьи 264.1 УК РФ предусматривает совершение преступления именно в состоянии опьянения.
Также суд полагает необходимым уточнить обвинение, указав о нарушении Маркусом А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в действующей редакции от 16.07.2025.
Решая вопрос о том, может ли Маркус А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления Маркус А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому как лицо вменяемое в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В материалах уголовного дела, касающихся личности Маркуса А.В., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Маркус А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка. Судом также учтено наличие у Маркуса А.В. заболевания, требующего лечения (л.д.63).
Данные обстоятельства смягчают наказание Маркуса АВ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на специализированных медицинских учетах не состоящего, характеризующегося положительно (л.д.72, 73), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Маркусу А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении данного вида наказания ст.73 УК РФ либо для назначения иного вида наказания, поскольку преступление совершено Маркусом А.В. через крайне непродолжительное время после отбытия дополнительного наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.02.2023.
Данным приговором Маркус А.В. был осужден к наказанию в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления. Наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто, однако данный вид наказания не достигает целей наказания, на путь исправления Маркус А.В. не встал, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного.
По мнению суда, при указанных обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, назначение Маркусу А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.56 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления и основное, и дополнительное наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.02.2023 Маркусом А.В. отбыто.
Несмотря на наличие в отношении Маркуса А.В. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Маркусу А.В. суд полагает необходимым назначить в колонии-поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать Маркусу А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Поскольку подсудимый Маркус А.В. является собственником автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, данный автомобиль подлежит конфискации.
При этом суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий Маркусу А.В. автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, находящийся на территории внутреннего двора ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркуса Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Обязать Маркуса А.В. в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний, находящийся в г. Новосибирске, пр. Дзержинского, 34, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Маркусу А.В. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием.
Маркусу А.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.
До вступления приговора в законную силу избрать Маркусу А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Апреловой Ю.П. по назначению в ходе дознания осужденного Маркуса А.В. освободить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории внутреннего двора ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с.Баган, ул.Ленина, д.53, конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № принадлежащий Маркусу Александру Викторовичу, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественное доказательство - DVD-R-диск с записью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» за 12.10.2025, оставить в материалах уголовного дела № 1-192/2025.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись