ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ, установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, сославшись на недоказанность обстоятельств и существенное нарушение процессуальных требований при вынесении данного постановления.
ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, которая была возвращена без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия личной подписи заявителя. ДД.ММ.ГГГГ жалоба повторно подана вышестоящему должностному лицу, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по причине отсутствия электронной подписи. Полагает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине.
На рассмотрение ходатайства ФИО1, должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства, судья определил о рассмотрении ходатайства в отсутствие данных лиц.
Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения со дня вручения или получения копии постановления.
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 лично в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончание срока обжалования постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил жалобу в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена без рассмотрения вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции ввиду несоблюдения требований к ее подписанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоба вышестоящему должностному лицу Гоставтоинсекции подана повторно.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения по причине отсутствия подписи.
Тем самым, учитывая получение обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и предъявление жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, автором жалобы пропущен срок на ее подачу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами этого же кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Приведенные ФИО1 причины пропуска срока обжалования таковыми не являются.
Так, вопреки доводам ходатайства, обжалование постановления вышестоящему должностному лицу не является уважительной причиной его пропуска, поскольку не препятствует в установленный законом срок обратиться с жалобой в суд и не влияет на срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья также учитывает продолжительность пропущенного процессуального срока (около 1 месяца).
При этом, как следует из содержания обжалуемого постановления, при его вручении ФИО1 было разъяснено право, порядок и сроки его обжалования.
Тем самым, с момента получения данного постановления, ФИО1 имел возможность заблаговременно сформировать и подготовить правовую позицию по делу и впоследствии принести жалобу на постановление.
Таким образом, оснований для восстановления срока подачи жалобы не имеется, а, следовательно, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО2 на момент публикации определение не вступило в законную силу. Опубликовано 07.08.2026