РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в ОСФР по <адрес> сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 за полугодие 2025 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу извещений не извещался.
На рассмотрение жалобы конкурсный управляющий ООО «...» ФИО1, должностное лицо ОСФР по <адрес> не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом изложенного, ненадлежащим уведомлением считается извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением порядка извещения, в том числе при отсутствии доказательств об извещении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался по месту нахождения ООО ... <адрес>; а также по адресу: <адрес>, который расценен мировым судьей как место жительства ФИО1
Указанные извещения адресатом не получены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Между тем, в ходе производства по жалобе установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Сведения о том, что адрес: <адрес>, является местом жительства ФИО1 содержатся в жалобе, данных о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей, сведения об актуальном адресе регистрации не проверены.
Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На момент рассмотрения судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «... ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.
на момент публикации решение вступило в законную силу. Опубликовано 21.07.2026
Судья ФИО2