РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 при выполнении обязанностей директора ... направлялись предложения в департамент образования администрации <адрес> о выделении финансирования с целью проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания, так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о потребности учреждения в соответствующих денежных средствах для формирования проекта бюджета в размере более 350000 руб. Сведения о необходимости проведения мероприятий по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации отражены в паспортах безопасности. С целью определения объема средств, необходимого для устранения нарушений и начала работы по подготовке проектно-сметной документации для размещения указанных систем антитеррористической защищенности запрошены соответствующие коммерческие предложения. Денежные средства с целью финансирования соответствующих мероприятий до настоящего времени не доведены. ФИО2 предприняты все возможные меры для устранения нарушений норм действующего законодательства
В судебном заседании директор ... ФИО2, ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Дополнительно указали, что в настоящее время в ...» фактически имеется система голосовой связи, которая технически способна выполнять функции оповещения.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
Подпунктом «д» пункта 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений, отнесено к вопросам местного значения муниципального округа (пункт 7.1 часть 1 статьи 16, пункт 3 часть 1 статьи 17), и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь директором ... осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, не обеспечила требования к антитеррористической защищенности объекта ..., имеющего четвертую категорию опасности, которое выразилось в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Факт совершения директором ... ФИО5 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, а именно:
- заявлением о привлечении директора ...» ФИО5 к административной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, подготовленным прокурором <адрес>;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ... ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ;
- решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ...» на предмет соблюдения законодательства о противодействии терроризму;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом прокуратуры <адрес> выявлено, что ...» не оснащен системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- представлением об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным директору ...» ФИО2;
- уставом ... согласно которому данное учреждение оказывает услуги дополнительного образования;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом образования администрации <адрес> и ФИО2, в соответствии с которым последняя назначена на должность директора ...»;
- должностной инструкцией директора МАОУ ДО ДДИЮ «ФАКЕЛ» ФИО2, согласно пункту 2.49 которой она осуществляет профилактику терроризма и экстремизма, в том числе организует мероприятия по антитеррористической защищенности, принимает меры по реализации Комплексного плана противодействия идеологии терроризма и экстремизма в Российской Федерации;
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в ... на должность директора;
- выпиской из ЕГРЮЛ в ... согласно сведениям которой местонахождение юридического лица: <адрес>.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал директора ...» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования ... не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений КоАП РФ ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности должностного лиц; ФЗ «О противодействии терроризму» не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным.
При этом, необходимо учесть, что согласно предоставленной на запрос судьи информации департамента образования администрации <адрес> директором ... ФИО2 с момента назначения ее на должность направлено 1 обращение по вопросу выделения денежных средств для устранения выявленных нарушений после вынесенного представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, правонарушение совершено виновно; невыполнение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей, а также иных лиц.
Ссылка на положение подпункта 8.5.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 133 «Об утверждении свода правил СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергает наличие нарушения законодательства о противодействии терроризму на момент его выявления.
По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.
В целом доводы жалобы защитника повторяют позицию, заявленную мировому судье, и сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Мировым судьей указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ...» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО3
На момент публикации решение вступило в законную силу. Опубликовано 20.10.2026