РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу Цыганковой Валентины Львовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыганкова Руслана Вячеславовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова Руслана Вячеславовича на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Цыганкова В.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым привлечь Цыганкова Р.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указано, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие Цыганковой В.Л., о времени и месте судебного заседания Цыганкова В.Л. уведомлена не была. Согласно обвинительному акту, Цыганков Р.В. угрожал Цыганковой В.Л. убийством, высказывал слова угроз, а именно, что убьет ее. После чего Цыганков Р.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение Цыганковой В.Л. приставил к ее шее нож, который он держал в своей левой руке. В указанном обвинении действиями Цыганкова Р.В. в части причинения Цыганковой В.Л. повреждений не дана квалификация. В связи с этим орган дознания не принял решение по факту причинения телесных повреждений в рамках уголовного дела, выделив материал, согласно которому проведена дополнительная проверка и возбуждено в отношении Цыганкова Р.В. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено Цыганковой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления, о вынесенном постановлении не знала, поскольку не знала о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыганков Р.В., участвуя при рассмотрении жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу Цыганковой В.Л. – без удовлетворения. Указал на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Цыганкова В.Л. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала. Дополнительно пояснила, что проживает в частном доме, почта часто не доходит, в связи с чем постановление не было своевременно получено.
Заслушав стороны, изучив ходатайство по жалобе и представленные материалы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Цыганковой В.Л. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Настоящая жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа о входящем с номером 7338, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении нарушенного срока на подачу настоящей жалобы, Цыганкова В.Л. ссылается на то, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие Цыганковой В.Л., о времени и месте судебного заседания Цыганкова В.Л. уведомлена не была. О вынесенном постановлении не знала, почта часто не доходит, проживает в частном доме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Разрешая жалобу по существу, заслушав стороны, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 стать 119 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Прекращая производство по административному делу, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыганкова Р.В., мировой судья руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличием в отношении Цыганкова Р.В. постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в жилом доме <адрес>, угрожал убийством Цыганковой В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Угрозы в свой адрес Цыганкова В.Л. воспринимала реально.
Согласно обвинительному акту по указанному уголовному делу Цыганкову Р.В. вменялось, что он (Цыганков Р.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшую Цыганкову В.Л., размахивал кулаками рук перед потерпевшей, при этом угрожал ей убийством, высказывая слова угроз, а именно, что убьет ее. После чего он (Цыганков Р.В.), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение Цыганковой В.Л. приставил к ее (Цыганковой В.Л.) шее нож, который он держал в своей левой руке. Затем отбросив нож на детский столик, стал производить удушающие действия, а именно правой рукой схватил потерпевшую за шею и начал сдавливать ее (шею), отчего последняя начала задыхаться. В последующем Цыганков Р.В. убрал руки с шеи потерпевшей и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение Цыганковой В.Л., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте стал размахивать кулаками рук перед ее (Цыганковой В.Л.) лицом, при этом высказывал угрозу убийством, а именно, что он ее прямо здесь кончит, после чего нанес ей (Цыганковой В.Л.) неоднократные (не менее 6) удары кулаками рук по голове и телу.
С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что при квалификации действий Цыганкова Р.В. по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Привлечение Цыганкова Р.В. одновременно к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.
Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется. В отношении Цыганкова Р.В. за одни и те же действия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом одни и те же фактические обстоятельства содеянного дважды учитываются как составообразующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, так и в качестве способа совершения преступления.
Доводы жалобы, о том, что обстоятельства по настоящему делу не образуют состав части 1 стать 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном прочтении и толковании диспозиции части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которой следует, что угроза убийством может быть выражена в любой форме (устной, физической, иной, невербальной, форме), в том числе в их совокупности.
Доводы Цыганковой Р.В. относительно неизвещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и подлежат отклонению,
В соответствии с пунктом 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
Поступившее мировому судье дело об административном правонарушении не было рассмотрено по существу. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на стадии его подготовки к рассмотрению, что с однозначностью усматривается из материалов дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено извещение сторон на подготовку дела к рассмотрению. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не выносилось.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыганкова Руслана Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Цыганковой Валентины Львовны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения хранится в деле УИД 70MS0042-01-2026-001359-40 (№ 5-569/2026) мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска.