РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу Абдувоситова Бегмата на постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска полковника полиции Солтаганова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №м по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдувоситова Бегмата, установил:
постановлением начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области Солтаганова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Абдувоситов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Абдувоситов Бегмат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, находился на территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа» получил миграционную карту серии 5025 №, таким образом, находился на территории Российской Федерации находится более 90 суток, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации в установленные законом сроки, до обозначенной даты не покинул, чем нарушил статью 5 пункты 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в нарушении статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Абдувоситов Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области Солтаганова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку в действиях Абдувоситова Б. нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, миграционного законодательство нарушено не было. Абдувоситов Б. на законных основания въехал ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию, имеется миграционная карта, встал на миграционный учет, проживал по месту регистрации.
При рассмотрении жалобы Абдувоситов Б. (с участием переводчика Азимова Ж.М.) пояснил, что при составлении протокола инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Томска ему право на пользование услугами переводчика не разъяснялось. Он плохо разговаривает по-русски и пишет. Не понимал в полной мере за какое правонарушение его привлекают к административной ответственности, так как на территории РФ он находится правомерно.
Защитник Яцына Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснила что в данном случае нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также при оставлении протокола нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Должностное лицо ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанного лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом предполагается, что участник производства по делу не владеет русским языком, если не является гражданином Российской Федерации, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать на русском языке.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом по смыслу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, не являющемся русским, а также пользоваться помощью переводчика, должно быть обеспечено только участникам производства по делу, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом указанное право не является абсолютным, а при оценке степени владения языком необходимо учитывать наличие соответствующего образования и способность гражданина читать и писать на русском языке.
Согласно требованиям статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Абдувоситов Б. является гражданином Кыргызстана и не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал, сведений о том, что Абдувоситов Б. от услуг переводчика отказался, не имеется, а поставленная им подпись, бесспорно не подтверждает данный факт, так как соответствующая отметка (нуждается / не нуждается) в протоколе об административном правонарушении не проставлена.
В связи с вышеизложенным, судья признает протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушениями требований закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в данном случае должностными лицами не были соблюдены требования части 2, части 3 статьи 28.2, части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении лицу, привлекаемому к административной ответственности и не владеющему русским языком, возможности пользоваться услугами переводчика, ознакомления с протоколом об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, содержания и порядка обжалования постановления на его родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области Солтаганова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другому должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска полковника полиции Солтаганова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдувоситова Бегмата ? отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения находится в деле № 12-160/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003116-07) в Советском районном суде г. Томска.