ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Приобское ОСП <адрес> и <адрес>) ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 по сохранению запретительных мер на имущество ФИО2: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 9/10 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный восточнее жилого <адрес> в <адрес>; возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 обязанность отменить запретительные меры в отношении указанного имущества, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Бийского городского суда находится дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения которого судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных истцом требований в размере 1604984 руб. Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого арестованы все банковские счета должника, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий на два личных автомобиля и два объекта недвижимости, общей стоимостью свыше восьми миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к должностному лицу с заявлением об аресте своего автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого достаточна для исполнения требований исполнительного документа (около двух миллионов рублей), и освобождении от ареста денежных средств должника, объектов недвижимого имущества и второго автомобиля. Рассмотрев указанное обращение, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела арест автомобиля <данные изъяты>, определив его стоимость в размере двух миллионов рублей. При этом был снят арест с денежных средств административного истца. Вместе с тем запрет на регистрационные действия в отношении второго автомобиля и двух объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем отменен не был. Должностное лицо, выполнив требование исполнительного документа в полном объеме, незаконно удерживает ограничения на имущество административного истца на сумму, выше, чем в исполнительном документе, что нарушает права административного истца и посягает на его собственность.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ПАО Банк ВТБ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнения настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в службу судебных приставов поступила информация о том, что принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, в связи с чем арест с указанного транспортного средства был снят.
По ходатайству представителя административного истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В этот период времени от представителя административного истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что административным ответчиком 13 и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления, отменяющие ранее наложенный арест на автомобиль УАЗ Патриот.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит возможным принять отказ представителя административного истца от иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Представитель административного истца отказался от исковых требований в полном объеме в рамках предоставленных ему полномочий, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу и его представителю понятны, о чем указано в заявлении.
Суд принимает отказ представителя административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, надлежит произвести возврат государственной пошлины в сумме 2100 руб. (3000 руб. х 70%), уплаченной административным истцом ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий.
Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 2100 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО9