РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.В., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России «Бийское», начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о признании бездействия начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» незаконным, выразившегося в непринятии мер по возбуждению дела по административному правонарушению в отношении ФИО10, нарушении сроков административного расследования, не составлении протокола об административном правонарушении; возложении обязанности на начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 15-30 час. и 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО2 (<адрес>) ФИО10 совершил противоправное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанёс ФИО2 несколько ударов кулаками своих рук в область лица административного истца и несколько ударов ногами в область ног ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.
По данному факту УОУ ОП «Приобский» ФИО8 было возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последствии постановлением УОУ ОП «Приобский» ФИО8 дело было прекращено по результатам проведенного СМЭ деяние ФИО10 квалифицировано по ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В настоящее время мировым судьей судебного участка № <адрес> рассматривается уголовное дело в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Однако в результате проведенной СМЭ у ФИО2 были диагностированы повреждения в результате деяния ФИО10, а именно:
ушиб мягкий тканей и внутреннее кровоизлияние лица справа;
внутрикожное кровоизлияние правого бедра, внутрикожное кровоизлияние переносицы;
подкожный разрыв сухожилий разгибателя наружной фаланги 4 -го пальца левой кисти.
Данные повреждения по признаку незначительная стойкая утрата общей трудоспособности- стойкая утрата общей трудоспособности менее 10% относится к причинившим лёгкий вред здоровью повреждениям в соответствии с п.102 Приказа Минздрава и соц.развития РФ № 194н от 24.04.2008, по травме - подкожный разрыв сухожилий разгибателя наружной фаланги 4 -го пальца левой кисти ведется уголовное преследование, по факту нанесения других повреждений, которые отграничены СМЭ, ФИО10 к ответственности не привлекается, что является незаконным, поскольку в деянии ФИО10 совершенного им ДД.ММ.ГГГГ имеется два состава: административный и уголовный.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МУ МВД России «Бийское» ОП «Приобский» направлено заявление о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
По факту направления заявления о привлечении к административной ответственности (его принятии, возбуждении административного дела, опроса свидетелей) никаких действий сотрудниками полиции не произведено.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП «Приобский» с заявлением о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно,обращению присвоен номер КУСП, о чём имеется запись в книге учета сообщений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приобский».
По настоящее время никаких действий сотрудниками полиции при первичном и повторном обращении не выполнено.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нём в качестве административных ответчиков привлечены МУ МВД России «Бийское», начальник ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО12
В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Дополнила, что в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении ФИО10 по событию ДД.ММ.ГГГГ. Не может человек быть привлечён по одному событию к уголовной и административной ответственности.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении него по событию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 давал пояснения, дело слушанием отложили.
Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО3 В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо,исследовав материалы административного дела, подлинники отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации такой порядок установлен положениями главы 22 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО26 незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (часть 1).
Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, к числу которых относятся: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц.
Согласно части 1 статьи 5, части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее - Инструкция).
Согласно подпункту 2.12 пункта 2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2 указанной Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.
Пунктом 23 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
В соответствии с пунктом 25 Инструкции КУСП является документом строгой отчетности. КУСП оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477, а также инструкцией по делопроизводству, согласованной с Росархивом.
После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (пункт 39 Инструкции).
Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п.48 Инструкции).
Согласно 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.
59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
Как следует из материалов дела, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее МУ МВД России «Бийское») входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципальных образований-города Бийска Алтайского края, Бийского района Алтайского края, Солтонского района Алтайского края, что следует из п.2 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», являющимся Приложением№ к Приказу ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-64).
Согласно Должностному регламенту (должностная инструкция) начальника отдела полиции «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО13 (ФИО14 назначен на должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждённому начальником МУ МВД «Бийское» ФИО7 прямым начальником начальника ОП является начальник МУ, непосредственным начальником является заместитель начальника МУ-начальник полиции; начальник ОП исполняет распоряжения, полученные от начальника ГУ, его заместителей, заместителей начальника МУ, либо лиц, их замещающих в пределах их компетенции; начальник ОП осуществляет руководство вверенным подразделением на основе единоначалия; начальник ОП имеет заместителей (п.п.3,4,6,7 Должностного регламента).
В обязанности начальника отдела полиции «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО15 входит: организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц вверенного подразделения (п.19).
Организует и осуществляет прием граждан (п.21).
Организует (п.22):
-деятельность возглавляемого подразделения, координирует работу его структурных подразделений; докладывает начальнику МУ о результатах осуществления вверенным подразделением своих полномочий (п.22.1);
-работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан в структурных подразделениях ОП (п.22.6).
Обеспечивает (п.24):
-ежедневный контроль за соблюдением подчинёнными сотрудниками сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП (п.24.7).
Несёт персональную ответственность за: (п.46)
-несоблюдение прав и законных интересов граждан (п.46.10);
-качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям (п.46.20).
Как следует из копий материалов уголовного дела,ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. в ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» поступило сообщение от ФИО2 о том,что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. его избил известный, сообщение зарегистрировано за №, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).
ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 час. в ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что он желает привлечь соседа ФИО10 за причинение побоев (л.д.168).
ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» за № зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. нанёс ему телесные повреждения, сломал палец (л.д.74).
Материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО8 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО8 вынесен протокол о разъяснении порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения о разъяснении ФИО2 порядка возбуждения уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО8 вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту получения ФИО2 телесных повреждений за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.93 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО8 вынес постановление о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» за КУСП № зарегистрировано повторное заявление ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15-30 час. и 16-30 час. ФИО10, проживающий по адресу <адрес> нанёс ему у машины его дома по адресу <адрес> несколько ударов своими руками в область лица в районе переносицы, верхней губы, нижней челюсти справа, а также несколько ударов своими ногами в область паха в присутствии свидетелей. На следующий день в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он прошёл СМЭ. Своими действиями ФИО10 причинил ему физическую боль и нравственные страдания, просит привлечь к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО9 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с п.5 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,указав, что в ходе рассмотрения материала было установлено, что по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО17. ФИО16 был зарегистрирован материал проверки в ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение в виде постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту привлечь к административной ответственности не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ определение направлено ФИО2 на почтовый адрес, указанный в заявлении:<адрес> (ШПИ №).
На основании заявления ФИО2,поданного мировому судье судебного участка № <адрес> края, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанного судебного участка заявление ФИО2 принято к производству, ФИО2 признан частным обвинителем,в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес приговор №, которым признал ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. (л.д.104-109).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка со стадии судебного разбирательства (л.д.114-118).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № мировой судья судебного участка № <адрес> края назначил по делу судебную медицинскую экспертизу.
Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдел сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место следующие повреждения:ушиб мягких тканей в виде отёка и внутрикожное кровоизлияние в области угла нижней челюсти справа (1);ссадина (1) на спинке носа справа. Эти повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО2
Повреждение сухожилия разгибателя дистального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. Данная травма причинила ФИО2 лёгкий вред здоровью (л.д.134).
Из полученной телефонограммы от секретаря судебного заседания судебного участка № <адрес> судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству потерпевшего ФИО2 для вызова свидетеля.
Как указал административный истец в административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» им было направлено почтой заказным письмом заявление о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение этому, ФИО2 к административному исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо получено адресатом ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда МУ МВД России «Бийское» ответило, что заявление ФИО2 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» согласно входящей корреспонденции ОДиР ОП «Приобский» не поступало.
Таким образом, административным истцом представлены доказательства об отправке и получении заявления в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».
Вместе с тем, повторное заявление административного истца о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было зарегистрировано в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено,ДД.ММ.ГГГГ вынесен процессуальный документ,который направлен в адрес ФИО2
Суд отмечает, что вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть оспорено ФИО2 в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Часть 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Если в результате насильственных действий причинен вред здоровью различной степени тяжести (легкий вред, средней тяжести, тяжкий вред) и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, то квалификация с учетом вины осуществляется по наиболее тяжкому последствию. Если два или более повреждения нанесены одному потерпевшему в течение непродолжительного времени, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, содеянное оценивается как единое продолжаемое преступление и не образует совокупности преступления и административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО18 заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, вынесен процессуальный документ, при этом, в силу действующего законодательства административный истец обязан не только заявить о нарушении его прав, но и доказать, что они нарушены именно административным ответчиком.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд, проанализировав положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО19 не совершено неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
При этом Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4 - П, от 3 февраля 1998 года № 5 - Г1, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел. возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0 в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Таким образом, отсутствуют как обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется не исполненной административным ответчиком начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО20 обязанности, которая могла бы быть возложена на начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО21 для восстановления нарушенного права административного истца. Следовательно, в данном случае, приведённая совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным, отсутствует.
В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Нарушение оспариваемым бездействием начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО22 конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО2 в полном объёме в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО25
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года