РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В.
при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Алтайского края, Прокуратуре города Бийска о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Алтайского края, Прокуратуре города Бийска с учётом уточнения о признании ответа прокуратуры г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является родной сестрой ФИО10,2003 года рождения. Родители у них умерли. Более близких родственников не имеется. Её брат стал участником СВО, в настоящее время объявлен без вести, в связи с чем её вызвали в военкомат для проведения теста ДНК. ДД.ММ.ГГГГ брат заключил брак с ФИО10 При этом, брачных отношений между ними не наблюдалось. Дата прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уехала жить в г. Барнаул. После чего брат пытался расторгнуть брак через ЗАГС, но ФИО10 находила предлоги. Брат уехал на СВО ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2025 года у ФИО10 наступила беременность от сожителя. Брату об этом известно не было.
По закону супруга ФИО10 ФИО10, заключив фиктивный брак, является наследником 1 очереди, наследуя за умершим наравне с сестрой,незаконно получит от государства ежемесячные выплаты, как супруга участника СВО, а также право на выплаты.
Считает, что брак, заключенный между ФИО10 и ФИО10 является фиктивным, нарушающим права ФИО1 как наследника 1 очереди, а также на выплаты денежных средств по СВО.
Административный истец считает, что только прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании брака недействительным не в интересах наследника, а в защиту интересов Российской Федерации.
Предъявление такого иска не исключает предварительного обращения лица, считающего себя наследником, в органы прокуратуры, что требует от прокурора проведения соответствующей проверки.
Вместе с тем, прокуратура г. Бийска ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала административному истцу в обращении в суд с таким иском.
Считает данный ответ незаконным и нарушающим права административного истца.
Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Алтайского края.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых административных исковых требований в полном объёме. Пояснила, что оспариваемый ответ не аргументирован, не мотивирован, доводы обращения не исследованы, не отобраны объяснения. Нарушены права административного истца. ФИО10 намеренно сохраняла брак. Фиктивность брака заключается в дальнейшем его сохранении для вида, чтобы получить выплаты по СВО. ФИО10 живёт с сожителем, родила от него ребёнка. Оспариваемый ответ ею получен ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Бийска. ФИО10 в настоящее время считается пропавшим без вести. ФИО1 известно об ответе прокуратуры г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, она ей рассказала. ФИО1 ответ не получала.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Алтайского края, прокуратуры г. Бийска помощник прокурора города Бийска ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Пояснил, что ответ законный и обоснованный, все доводы в ответе изложены.
Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО10, военный комиссариат г. Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Государственный фонд поддержки участников СВО «Защитники Отечества» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО10 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела,надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается ответ прокуратуры г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №№, который получен представителем ФИО1-ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец через представителя ФИО9 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
В силу пункта 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО10 родные брат и сестра, что следует из свидетельств о рождении (л.д.23,24).
Родители ФИО1 и ФИО10 С.К. и ФИО5 умерли, что следует из свидетельств о смерти (л.д.20,26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен брак, фамилия после заключения брака у жены ФИО11, о чём сделана запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака (л.д.30,59).
Из адресной справки, выданной ФИО7 следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.102).
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 убыл в зону Специальной военной операции в связи с заключением контракта, что следует из ответа пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул.
Из ответа военного комиссариата Кош-Агачского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести (л.д.95).
Обосновывая свою позицию,ФИО1 указывает на то, что являясь родной сестрой ФИО10, обратилась в прокуратуру г. Бийска с заявлением об обращении в суд с иском о признании брака, заключенного между ФИО10 и ФИО10, недействительным. Поскольку ФИО10 как супруга участника СВО будет иметь право на посмертные выплаты в связи со смертью ФИО10, как участника СВО.
Это обстоятельство нарушает её право как сестры ФИО10, в том числе на получение наследства после смерти брата и на получение посмертных выплат в связи со смертью брата на СВО.
Согласно ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
На основании ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами; усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (статьи 12, 13 Семейного кодекса Российской Федерации); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (пункт 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации); фиктивность брака (пункт 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, а также другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса.
Из ст. 28 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение:в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленное в абз. 4 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации право других лиц, помимо прямо поименованных в указанной статье, на оспаривание брака, связано, помимо наличия законного интереса, также с нарушением правил заключения брака, приведенных в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации.
На заявление от ДД.ММ.ГГГГ,поданное в прокуратуру г. Бийска представителем ФИО1-ФИО9, прокурором г. Бийска ФИО8 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе информацию о том, что сведения о фальсификации документов, связанных с регистрацией брака между ФИО10 и ФИО6, заключении брака в отсутствии воли сторон отсутствуют;регистрация брака проведена в соответствии с требованиями семейного законодательства РФ. По результатам проведенной проверки изложенных ФИО1 доводов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
На основании вышеизложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств незаконности оспариваемого ответа нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ при рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.
При этом, суд отмечает, что ответ должностным лицом прокуратуры г. Бийска дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращения, содержал в себе информацию разъяснительного характера.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора.
Несогласие же административного истца с ответом, данным должностным лицом прокуратуры г. Бийска по отказу в подаче искового заявления в суд, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ответа.
Представленная административным ответчиком суду копия почтового списка отправлений прокуратурой г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление ФИО1 прокуратурой г. Бийска ответа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в обращении с флэш-накопителем. Из отчёта об отслеживании отправления с ШПИ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи,ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО9 указала, что ответ выдать представителю. Как пояснила в судебном заседании ФИО9 ответ ею получен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения указанного принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в интересах Российской Федерации, обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака, исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о праве прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также из положений абз. 3 п. 1 ст. 28 СК РФ о праве прокурора обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ прокуратуры г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №№ соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Доводы представителя административного истца о том, что прокуратурой г. Бийска по доводам обращения не проведена проверка, не опрошена ФИО10, не истребованы документы, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокуратура не подменяет собой другие государственные органы, в частности органы полиции и суд.
Суд отмечает, что характер обращения ФИО1 правильно оценен должностным лицом прокуратуры г. Бийска.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым ответом прокуратуры г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №№ прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным, отсутствует.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026