ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Л.М. Морозовой, с участие заместителя прокурора <адрес> ФИО5., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Андриёнок П.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средне – техническим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, инвалида 2 группы, судимого:
- 27.03.2019г. Норильским городским судом <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. В; ст. 117 ч. 2 п. Д, Е; ст. 161 ч. 2 п. А, Г; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 29.11.2023г. по отбытию срока,
- 21.01.2025г. Уярским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1; ст. 116.1 ч. 2; ст. 69 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы: освобожден 08.08.2025г. постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от отбывания наказания в связи с болезнью;
Избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) Норильским городским судом (в районе Талнах) <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В», п.п. «Д,Е» ч. 2 ст. 117, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) Уярским районным судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1; 116.1 ч. 2; 69 ч. 3; 161 ч. 2 п. Г УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости в установленном порядке не снята и не погашена.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в частности ст. 116.1 УК РФ дополнено ч. 2, предусматривающей ответственность за повторное нанесение побоев лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору Потерпевший №1, находившейся в тот момент там же, в ходе которой, ФИО1 имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес один удар своей правой рукой по правой кисти Потерпевший №1, от причиненных телесных повреждений последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей утраты трудоспособности, и согласно пункта 6 приказа МЗ СР РФ 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждению, не причинившим вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании не отрицал, что ругался в состоянии алкогольного опьянения в рабочем кабинете руководителя дома интерната Андриёнок П.А., размахивал руками, удара рукой не наносил, умысла на причинение побоев не имел.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Андриёнок П.А., которая пояснила, что она работает в должности и.о. директора в доме – интернат «Саянский», где находятся граждане пожилого возраста и инвалиды, у которых нет постоянного места жительства и нет родственников, которые не могут осуществлять уход за собой. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в кабинет зашел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал по поводу трудовой книжки, она достала и показала ФИО1 документы. ФИО1 продолжил кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивал руками и сильно своей правой рукой нанес ей удар по ее правой руке, от чего она испытала физическую боль и крикнула. От удара образовался кровоподтек.
Оглашенными в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Андриёнок П.А. (л.д. 52-53) подтверждается, что ФИО1 в ходе конфликта нанес удар правой рукой по ее руке.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает в КГБО СО «Специальный дом интернат «Саянский» по социальной работе. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет Андриёнок П.А. пришел ФИО1, она также была в кабинете, ФИО1 устроил скандал по поводу трудовой книжки, стоял в кабинете и махал руками, с его стороны была агрессия, находился в алкогольном опьянении, затем ударил по руке Андриёнок П.А., она закричала: «Что ты делаешь, мне же больно».
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 60-62) подтверждается, что ФИО1 в ходе конфликта нанес удар правой рукой по правой кисти Андриёнок П.А.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в КГБО СО «Специальный дом интернат «Саянский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре возле кабинета ИО директора, увидел, что ФИО1 и Андриёнок П.А. ругаются, ФИО1 находился в пьяном состоянии, размахивал руками перед Потерпевший №1, он после вышел на <адрес>ёнок П.А., после на улицу вышел ФИО1, и они пошли в магазин за спиртным.
Оглашенными в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 56-59) подтверждается, что ФИО1 находился во время конфликта размахивал руками перед Андриёнок П.А..
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела, подтверждены в судебном заседании. Повода оговорить подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Свидетель Свидетель №1 является очевидцем совершения деяния. Их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются друг с другом и с иными доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы. На этом основании суд принимает показания данных лиц в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), Андриёнок П.А. установлено, что у нее при проведении медицинского обследования живого лица ДД.ММ.ГГГГ имело место быть телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, который образовался не менее, чем от одного воздействия тупого твердого предмета, давностью в пределах 3-5 суток на момент проведения медицинского обследования. Телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей утраты трудоспособности, и согласно пункта 6 приказа МЗ СР РФ 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждению, не причинившим вред здоровью человека (л.д.37-38).
Вина подсудимого также подтверждается:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, нанесший ей один удар правой рукой по ее правой руке, от чего она испытала физическую боль (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является служебный кабинет директора КГБО СО «Специальный дом интернат «Саянский», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В», п.п. «Д,Е» ч. 2 ст. 117, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) Уярского районного суда <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1; 116.1 ч. 2; 69 ч. 3; 161 ч. 2 п. Г УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кабинета директора КГБУ СО «Специальный дом интернат Саянский» по адресу <адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно причинил потерпевшей Андриёнок П.А. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Доводы подсудимого о не причинении удара по руке потерпевшей, отсутствии умысла на причинение побоев опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается ОРГАНИЧЕСКОЕ РАССТРОЙСТВО ЛИЧНОСТИ СМЕШАННОГО (ТРАВМАТИЧЕСКОГО, ЭКЗОГЕННОГО-ТОКСИЧЕСКОГО, ИНФЕКЦИОННГО, СОСУДИСТОГО) ГЕНЕЗА, ОСЛОЖНЕННОЕ СИНДРОМОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НЕСКОЛЬКИХ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ (АЛКОГОЛЯ, ОПИОДОВ) СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код МКБ-10 F07.8, F19.2). Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он ориентировался в окружающей обстановке, вступал в речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы поведения, психологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как имеющиеся психические особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и опиоидов (наркомания), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 к/день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п.2 ст.76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года». По психическому состоянию медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у подэкспертного не выявлено (л.д. 42-47).
Суд полагает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, принесение извинения потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Состояние опьянения ФИО1, суд не признает отягчающим наказания обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого.
Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы (л.д.100,101), пенсионером, получателем социальных услуг, характеризуемого по месту жительства сельской администрацией как злоупотребляющий спиртным (л.д.94), участковым уполномоченным характеризуемого неудовлетворительно (л.д.93), суд полагает назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, так как считает его исправление возможным при данном виде наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
В период ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: приговор Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: подпись