РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., с участием помощника прокурора Дербуш Е.В., представителя административного истца Головенского В.А., административного ответчика Шилова Н.И., рассмотрев 05 марта 2026 года в р.п. Таврическое Омской области в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении срока административного надзора в отношении Шилова НН,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Таврическому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шилова НН, указав, что последний отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Шилов, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и находясь с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Шилова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились предостережения о несовершении противоправных деяний. Просил установить административный надзор в отношении Шилова сроком до погашения судимости с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области Головенский В.А. просил требования удовлетворить.
Административный ответчик Шилов Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.
Исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Дербуш Е.В, полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре или Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Пунктом 2 частью 3 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре (пункт 5 Пленума).
Статья 4 Закона об административном надзоре предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в частности: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом <адрес> Шилов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Русско-Полянского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Шилов Н.И. направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.И. освобожден из ФКУ <адрес> <адрес> по отбытии срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден Шилов Н.И., относится к категории тяжких, в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, с учетом фактического освобождения Шилова Н.И. от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения его судимости является – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, Шилов Н.И. в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения трижды привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Шилова Н.И. к административной ответственности, имеющимися в материалах дела. Срок, в течение которого Шилов Н.И. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Таким образом, Шилов Н.И. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ввиду чего на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
При решении вопроса о назначении административного надзора суд учитывает, что повторное совершение однородного правонарушения (признак неоднократности) - совершения двух и более административных правонарушений в течение года после ранее совершенного правонарушения, свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении Шилова, о сознательном нарушении им закона.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики следует, что по месту жительства (<адрес>) Шилов Н.И. характеризуется не удовлетворительно, замечен в злоупотреблении алкогольной продукции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, в том числе сообщенные суду последним, а также сведения, характеризующие его поведение после отбывания наказания, характер и обстоятельства совершенных Шиловым Н.И. административных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, что будет способствовать целям и задачам административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ и пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) – пункт 35 Пленума.
Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ суд решил:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области Сторчак А.С. об установлении срока административного надзора в отношении Шилова НИ - удовлетворить.
Установить в отношении в отношении Шилова НИ, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, административный надзор на срок не свыше установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить административные ограничения Шилову НИ в виде обязательной явки на регистрационную отметку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора в отношении Шилова НИ исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Судья Лобода Е.П.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лобода Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>