ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, с участием подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не работающей, пенсионера, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105
УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Металлургического районного суда <адрес> освобождена условно досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.
158 УК РФ, ч.1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой на 30 месяцев; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96);
избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.91)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь около <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение задуманного, действуя открыто и понимая, что ее действия носят явный и открытый характер, реализуя свой преступный умысел, вырвала из рук Потерпевший №1 матерчатую сумку и сумку из кожзаменителя, не представляющие ущерба, с находящимися внутри продуктами питания: рыбой сельдью на сумму 150 рублей, 2 помидорами на сумму 80 рублей, сметаной «Нарада», стоимостью 142 рубля, колбасой на сумму 132 рубля, очками, стоимостью 1200 рублей, а также денежными средствами в сумме 2326 рублей, ключами, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшей возместила, принесла извинение. Просит не лишать ее свободы.
Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными с согласия сторон (л.д.88 -90), из которых следует, что после употребления спиртного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь на <адрес> возле дома напротив автовокзала, увидела бабушку с костылем, которая пыталась перейти дорогу, предложила ей помощь, на что та отказалась. Проследовала за бабушкой, и когда та зашла в темное место между домами, решила похитить у нее из рук матерчатую и дамскую сумки. Убедившись, что посторонних во дворе нет, выхватила из рук бабушки сумки, затем быстрым шагом пошла в сторону автовокзала, при этом бабушки кричала, чтобы вернула ей сумки. Хищение совершила, чтобы получить прибыль, деньги и продукты. Пройдя в лес, из матерчатой сумки переложила в свой полиэтиленовый черный пакет продукты: 2 помидора, рыбу сельдь, сметану, кусок колбасы и кошелек светло коричневый с денежными средствами, сумму не знает. Допускает, что когда вытрясала из сумок, то могли выпасть очки и ключи, которые не заметила. На похищенные денежные средства в магазине «Блиц» купила гигиенические прокладки, стоимость не помнит. Далее прошла в лесной массив, где спрятала дамскую и матерчатую сумки. Впоследствии сумки с данного места были изъяты сотрудниками полиции.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания.
Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон (л.д. 60-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазине «Блиц» приобрела продукты: 2 помидора, рыбу сельдь, сметану «Нарада», кусок колбасы, за продукты подала 1004 р., ей дали сдачу 500 рублей, деньги убрала в кошелек, всего в кошельке оставалось 2 326 рублей. От магазина стала переходить дорогу ближе к своему дому, около проулка появилась незнакомая женщина, предложила помощь, от которой отказалась, но женщина шла за ней. Возле своего дома женщина вырвала у нее (ФИО10) из рук матерчатую сумку с продуктами и черную дамскую сумочку, где находились очки для зрения, ключи от дома и кошелек с деньгами. Стала ей кричать, чтобы вернула сумки, но женщина побежала в сторону автовокзала, во дворы. После чего она(ФИО10) прошла в магазин на автовокзале и рассказала о случившейся ситуации, продавец вызвала полицию. Из похищенного матерчатая и дамская сумка, кошелек ущерба не представляют, так как возвращены ей сотрудниками полиции; ключи ущерба не представляют, так как имеются запасные. Стоимость очков составляет 1200 рублей, в настоящее время пришлось заказать новые за такую же цену; продукты на сумму 504 рубля и денежные средства в сумме 534 рубля с кошельком ей также сразу вернули сотрудники полиции. Общий ущерб, причиненный хищением имущества составил 4030 рублей. Впоследствии ей стало известно, что преступление совершила ФИО1, которая вернула ей 3500 рублей и претензий к ней не имеет.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Блиц», расположенном в <адрес> а, в период с 15-30 часов до 16-30 часов в магазине Потерпевший №1 приобрела продукты на сумму 504 рубля: 2 помидора на 80 рублей, рыбу сельдь на 150 рублей, колбасу 0,2 кг на 132 рубля, сметану «Нарада» по цене 142 рубля, рассчиталась купюрой 1000 рублей и 4 рубля, ей дала сдачу 500 рублей. Деньги ФИО10 убрала в кошелек и в дамскую сумочку, а продукты сложила в яркую матерчатую сумку и ушла с магазина.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Экспресс» по адресу <адрес> в. Около 17 часов в магазин зашла пожилая женщина, по виду была расстроена, пояснила, что ее ограбила неизвестная женщина. После чего вызвала полицию.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и показаниям свидетелей Итд Т.А., Свидетель №2 Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в суде. У потерпевшей и свидетелей не установлен повод оговорить подсудимую, до дачи показаний они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого видно, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая похитила ее вещи.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-13), из которого видно, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 120 м в южном направлении от <адрес>, где имеется снежный покров и небольшой кустарник, где обнаружены матерчатая сумка с рисунком подсолнухов, дамская сумка из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета; при осмотре кошелька денежные средства не обнаружены. С места происшествия изъяты перечисленные предметы.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему(л.д.14-19), из которого видно, что с участием заявителя Потерпевший №1 и ФИО1 в кабинете ОП МО МВД России «Ирбейский» у ФИО1 изъяты ботинки черного цвета. Кроме того, в указанном служебном кабинете ФИО1 выдала похищенные купюры: номиналом 100 рублей-3 штуки, номиналом 200 рублей- 1 штуку, купюру номиналом 5 рублей и 10 рублей, монеты номиналом 10 копеек 2 штуки. Из черного полиэтиленового пакета ФИО1 выдала в фасовочном пакете 2 помидоры, в фасовочном пакете 1 рыбу сельдь, в фасовочном пакете кусок колбасы, в упаковке сметану «Нарада».
Изъятые в ходе осмотра места происшествия матерчатая сумка, дамская сумочка, кошелек светло-коричневого цвета, выданные ФИО1 денежные средства, 2 помидора, рыба сельдь, кусок колбасы, сметана «Нарада» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-33, 34, 35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.20-24), с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, заявитель указала место, где у нее открыто похитили сумки.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен предоставленный Потерпевший №1 чек на сумму 1200 рублей (л.д.70).
Осмотренный чек на 1200 рублей признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в подтверждение затрат на покупку новых очков, так как похищенные ей не возвращены (л.д.71).
Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют и подтверждают факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа.
Суд полагает исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку диспозиция ч.1 ст. 161 УК РФ не содержит признака значительности ущерба; кроме того, в примечании к ст. 158 УК РФ значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1966 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки «Диссоциального расстройства личности (F 60.2), зависимость от алкоголя (F 10.2)». Однако степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно, не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Исходя из анализа материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, обманов восприятия, бреда и других психических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается; ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости.
Учитывая выводы экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает считать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Как лицо вменяемое, подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая поясняла на предварительном следствии о совершении ей открытого хищения имущества потерпевшей, о способе и периоде совершения хищения, при осмотре места происшествия указала место, где после совершенного преступления сокрыла часть имущества: 2 сумки и кошелек; признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, выдачу похищенных у потерпевшей продуктов и денежных средств, 2 сумок с кошельком, также, согласно расписки передала потерпевшей 3500 рублей (л.д.72) в счет возмещения ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние, принесение извинения в суде; также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что повредила ключицу, учитывает пенсионный возраст подсудимой.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Определяя размер и вид наказания ФИО1, на основании ст. 6,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, имеющей постоянное место жительство; принимает суд во внимание влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, по месту жительства ФИО1 характеризуется УУП ОП МО МВД РФ «Ирбейский» неудовлетворительно, как систематически злоупотребляющая спиртными напитками, по характеру выдержанная, хитрая, беспечная, склонная к совершению преступлений имущественного характера, на которые ее толкает отсутствие денег, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, к административной ответственности привлекалась по главе 7, 19 КоАП РФ (л.д.106), суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, не может быть достигнуто менее строгим видом наказания. Оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество, денежные средства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению потерпевшей.
На основании ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 <адрес> до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- матерчатую сумку, черную дамскую сумочку, рыбу сельдь, 2 помидора, сметану «Нарада», колбасу, кошелек, денежные средства в сумме 534,20 рублей (л.д.35), денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д.72), находящиеся у потерпевшей- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: подпись
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:
местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, исключив из приговора указание о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима;
в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключив из приговора указание о зачете указанного периода из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись