ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при помощнике судьи ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, паспорт 5015 460256 выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес>; не работающей; инвалида 2 группы, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ужурского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кежемского районного суда <адрес> освобождена условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение и присоединено частично наказание по приговору Ужурского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курганского городского суда <адрес> освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.( судимость по которому погашена)- к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.4,5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в колонии поселении;
задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 306 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст. 306 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с сожителем Свидетель №2 по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> неоднократно вступила с последним в половую связь по обоюдному согласию, после чего у ФИО2, уставшей от совместного проживания с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о ее изнасиловании Свидетель №2, а именно, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, в служебном кабинете № ОП МО МВД России «Ирбейский» по адресу: <адрес>.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 позвонила по номеру «112» и сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в отношении нее изнасиловании, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. После этого, ФИО2 сотрудниками полиции была доставлена в здание ОП МО МВД России «Ирбейский» по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ, продолжила сообщать ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в служебном кабинете №, расположенном в здании ОП МО МВД России «Ирбейский» по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим следователем Рыбинского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия Свидетель №5 об ответственности по ст. 306 УК РФ, понимая общественную опасность своих противоправных действий, с целью нарушения нормальной деятельности органа предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, достоверно осознавая очевидно не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, собственноручно составила письменное заявление, в котором изложила вымышленные ею заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Свидетель №2 изнасиловал ее. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи надлежащим образом предупрежденной следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, дала объяснение, в котором сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.
Указанное заявление и объяснение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала старшему следователю Рыбинского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия Свидетель №5, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Свидетель №2 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ. Сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) за №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии заявление ФИО2 послужило поводом для проведения Рыбинским МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт ее изнасилования Свидетель №2 не подтвердился и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где последний передал ФИО2 свою банковскую карту «МИР» № ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> Томское отделение № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, разрешив ФИО2 купить продукты, на общую сумму не более 3000 рублей 00 копеек, в этот момент у ФИО2 возник корыстный, преступный, единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> Томское отделение № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк» посредством бесконтактной оплаты в магазинах <адрес>, а также снятие наличных денежных средств в банкомате.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 14 минут по 13 часов 43 минуты ФИО2, реализуя свой единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба, с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> Томское отделение № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, через систему бесконтактной оплаты, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая этого, с целью обеспечения и удовлетворения собственных потребностей, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете, ей не принадлежат, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершила покупки в магазинах, а также снятие наличных денежных средств в <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес> по следующим адресам: в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> магазине «Хороший» совершила покупку на сумму 7898 руб. 48 коп., после, по тому же адресу в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший» совершила покупку на сумму 1057 рублей 94 копейки, в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> А через банкомат ПАО «Сбербанк» получила наличные денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, в магазине «Магнит» совершила покупку на сумму 2569 рублей 60 копеек, в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> А через банкомат ПАО «Сбербанк» получила наличные денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек.
С приобретенным имуществом и полученными наличными денежными средствами ФИО2 скрылась, после чего распорядилась по своему усмотрению. Сумма похищенных ФИО2 денежных средств составила 25 526 рублей 02 копейки.
Своими действиями ФИО2, используя банковскую карту «МИР» № ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> Томское отделение № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, совершила покупки в магазинах, снятие наличных денежных средств в <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 25 526 рублей 02 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений по ч.2 ст. 306 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшему принесла извинение, просила строго не наказывать. Показания по существу дать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений в суде установлена и подтверждается представленными в дело доказательствами.
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ вина подтверждается оглашенными показаниями подсудимой.
Из показаний подсудимой ФИО2, данных ей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73) и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой по адресу <адрес> пришел Свидетель №2, с ним распивали спиртное, и он остался ночевать, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 были половые акты по обоюдному согласию, каких либо угроз с его стороны не было, телесных повреждений ей не причинял. Спустя какое то время, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру «112» и сообщила об изнасиловании ее Свидетель №2, так как желала, чтобы Свидетель №2 привлекли к уголовной ответственности и написала об этом заявление. Ей следователем Свидетель №5 разъяснялись положения ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, но все равно написала данное заявление. Фактически изнасилования не было.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что с Свидетель №2 проживали совместно около 5 лет, но у него появилась другая женщина. Поступила так из-за женской обиды, о чем очень сожалеет и приносит Свидетель №2 извинения.
Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО2 проживали совместно с сентября 2021 г. по 2025 год. Какое было число, не помнит, он находился у матери по <адрес>2 <адрес>, позвонил ФИО2, около 24 часов приехал к ней домой, где распили спиртное, с ее согласия остался ночевать, с ней были интимные взаимоотношения. Затем ФИО2 поехала в магазин, а он поехал к матери, где лег спать. Вечером, около 18 часов позвонила ФИО2 и сказала, что находится в больнице у гинеколога, также пояснила, что если за ней не приедет, то напишет на него заявление об изнасиловании. Он забрал ФИО2 с больницы, и когда находились у нее, приехали сотрудники полиции и доставили их в Отдел, где ему пояснили о том, что ФИО2 заявила на него об изнасиловании. Он дал пояснения, что насильственных действий в ее отношении не было, все было по обоюдному согласию. Позже ФИО2 ему пояснила, что ей стало скучно и она на него заявила об изнасиловании.
Так как свидетель Свидетель №2 не помнит даты событий, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50), из которых следует, что интимные отношения у них были ДД.ММ.ГГГГ; заявление на него об изнасиловании ФИО2 написала ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что даты произошедшего не помнит из-за прошествии времени; в момент дачи показаний следователю даты помнил. Также пояснил, что принимает извинения ФИО2, к ней претензий не имеет.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля следователя Рыбинского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов из МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от ФИО2, 1983 г.р. о том, что ее изнасиловал ее сожитель Свидетель №2, 1987 г.р. по адресу <адрес>1. ФИО2 в Отделе полиции дала объяснение и написала собственноручно заявление о совершении Свидетель №2 в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ; при этом, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос ФИО2 была предупреждена. Заявление ФИО2 и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ были зарегистрированы в КРСП. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 выехали по месту проживания ФИО2, где последняя дала пояснения о том, что оговорила Свидетель №2, каких либо насильственных действий в отношении нее не совершал, в половой акт вступили по обоюдному согласию.
Из показаний свидетеля оперуполномоченного ОП МО МВД России Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что ранее ФИО2 неоднократно заявляла ложные доносы, поэтому усомнился в данном заявлении в отношении ее сожителя Свидетель №2 Когда со следователем Свидетель №5 через день или два вновь приехали к ФИО2, еще раз разъяснили ей положение ст. 306 УК РФ, она пояснила, что заявление не соответствует действительности, ею это надуманно. Следователь по данному факту отобрал у ФИО2 объяснение.
Так как свидетель Свидетель №1 не помнил даты событий, его показания от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены (т.1, л.д.44-46), где установлены даты событий: ДД.ММ.ГГГГ написание ФИО2 заявления о совершении ФИО18 преступления по ч.1 ст. 131 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что заявила ложный донос.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, с другими материалами дела. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, уличающих подсудимую в совершении преступления, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимой и свидетелей подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-19), из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № Рыбинского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия по адресу: <адрес>, где на письменном столе обнаружена книга регистрации сообщений о преступлении (КРСП) Рыбинского МСО, где под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт старшего следователя Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Свидетель №2 совершил изнасилование ФИО2; также при осмотре обнаружен материал доследственной проверки КРСП № пр-26 от ДД.ММ.ГГГГ, который включил в себя:
- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершенное Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- направление о назначении судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ на наличие телесных повреждений у ФИО2, где имеется подпись получения ФИО2 данного направления и дата ДД.ММ.ГГГГ;
- справку от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Свидетель №5 о том, что ФИО2 медицинское исследование не прошла по причине нежелания;
- постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ ее изнасиловал; в заявлении имеются сведения о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и подпись заявителя ФИО2 На заявлении имеется отметка о регистрации заявления в КРСП;
- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывает, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ее изнасиловал и просит привлечь его к уголовной ответственности, в заявлении имеются сведения о разъяснении заявителю ст. 306 УК РФ и подпись заявителя;
- объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что насильственные действия к сожительнице ФИО2 не применял, инициатором интимных отношений была ФИО2, все происходило по обоюдному согласию;
- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о ложном заявлении ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 о ее изнасиловании; каких либо насильственных действий в отношении нее со стороны Свидетель №2 не было;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.
Осмотренные выше перечисленные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Книга регистрации сообщений о преступлении хранится в Рыбинском МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия; материалы доследственной проверки КРСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ хранится в уголовном деле (т.1 л.д.20, 21-40).
Выше приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в служебном кабинете № ОП МО МВД России «Ирбейский, будучи надлежащим образом предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно составила заявление о совершении Свидетель №2 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, в ходе проверки доводы, изложенные в заявлении и объяснении ФИО2, своего подтверждения не нашли.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается ее показаниями.
Из показаний подсудимой ФИО2, данных ей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-14, 1-3) и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом в суде от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ранее знакомый по имени «Гера», фамилию его не знает, который остался ночевать, утром ДД.ММ.ГГГГ Гера дал ей свою карточку и попросил купить продукты, сказал, что на карточке имеется 27 000 рублей. В магазине «Хороший», расположенном по <адрес> в <адрес>, куда пришла со знакомой Виолетой, купила продукты, какие точно, не помнит, при этом сумма покупки превысила покупочный лимит и необходим был пароль карты. Она вернулась домой, где Гера сказал пин-код, после чего в магазине рассчиталась за продукты примерно на сумму 8000 рублей и на сумму 1000 рублей. После чего с Виолетой прошли в банкомат в магазине «Мастер», где сняла с карты 9000 рублей. Затем в магазине « Магнит» потратила с данной карты около 2 500 рублей, затем в магазине «Мастер» в банкомате сняла еще 5000 рублей. В магазине «Зенит» за наличные деньги купила себе зимние ботинки на сумму около 2 000 рублей. После чего, на такси приехали домой к Виолете на <адрес>2 с. в Агинское, где употребляли спиртное. Домой к себе более не возвращалась. Все действия с данной картой ею совершались без согласования с собственником. Вину признает и раскаивается.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, принесла потерпевшему извинения, пояснила, что исковые требования признает и будет иск возмещать.
Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у ФИО2, утром она попросила денег на продукты, ей дал свою банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк, и разрешил купить продукты на сумму не более 3000 рублей. ФИО2 ушла, затем вернулась домой и спросила пин-код, затем ушла. Видел в своем телефоне смс-сообщение о списании денежных средств. Звонил ФИО2, она пояснила, что у друзей, затем отвечать не перестала. Позже пришла незнакомая женщина и сказала покинуть дом ФИО2. Свою банковскую карточку он обнаружил на столе, затем ушел к себе домой, где рассказал сестре Свидетель №3 о случившемся, а также обратился в полицию. Всего с карточки ФИО2 без его разрешения сняла 25 526,02 рублей. Часть продуктов на сумму 3000 рублей ему возвращено в полиции. Ущерб в данной сумме является для него значительным, так как он инвалид 2 группы, единственным доходом является пенсии в сумме 30500 рублей, из которых приобретает лекарство на 8000 рублей, питание, тратит на бытовые нужды. ФИО2 извинялась, обещала ущерб возместить, ее простил. Иск в заявленной сумме поддерживает.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в феврале 2026 г. ей позвонила знакомая ФИО2 и позвала в магазин купить продукты. В магазине «Хороший» по <адрес> ФИО2 закупила продукты, но рассчитаться не смогла, так как нужен был пин-код. Пошли к ней домой, где мужчина сообщил пин-код, затем ФИО2 оплатила продукты. Так как была сильно выпивши, то не все события помнит. Помнит, что у нее (Свидетель №4) выпивали, приезжали сотрудники полиции, поясняли, что ФИО2 похитила с карточки денежные средства.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и в суде, а также, в связи с тем, что свидетель не все события помнит, ее показания были оглашены в судебном заседании (л.д.159-162), из которых следует, что в магазин «Хороший» ее ФИО2 позвала ДД.ММ.ГГГГ, где приобрела товар на 8000 рублей. Также покупки ФИО2 совершала в магазине «Магнит» по <адрес>, рассчитывалась по карте, также заходила в банкомат
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в суде подтвердила.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей братом, он инвалид 2 группы, пенсия ему приходит на карту, с пенсии покупает дорогостоящие лекарства. 14 02.2026 г. брат пошел к ФИО2 в гости, когда ДД.ММ.ГГГГ вернулся, пояснил, что давал ФИО2 свою карту на покупку продуктов на 3000 рублей, однако та потратила более 20 000 рублей. Брат обратился в полицию, где просматривали его телефон с СМС сообщениями о списании денежных средств. В ОП ему были возвращены часть продуктов, бытовых товаров.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес>, к ней подошла женщина (указала на ФИО2) по расчету за товар, ее направила в кассе. От данной женщины пахло алкоголем.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 167-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Хороший», в обеденное время на кассу подошла женщина, которая ранее посещала магазин, с большим количеством продуктов. Она (Свидетель №8) провела продукты через кассу, сумма покупки составила 7 898 рублей 48 копеек, женщина рассчиталась банковской картой, бесконтактным способом оплаты, но оплата не прошла, так как последняя не ввела пин-код, сказав, что забыла. Она попросила подождать и ушла, вернувшись, оплатила покупку. Затем женщина вернулась и купила сигареты на общую сумму 1057 рублей 94 копейки, рассчиталась банковской картой.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174) видно, что проживает на <адрес>2 <адрес> с сестрой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сестре по телефону позвонила ФИО2 и позвала сходить с ней в магазин. Сестра ушла и примерно в 16 часов вернулась домой с ФИО2, принесли спиртные напитки и продукты, пояснив, что скоро надо уезжать в колонию поселение, поэтому приобретает вещи и продукты. Они стали распивать спиртные напитки, затем ФИО2 попросила сходить к ней домой, пояснив, что дома находится мужчина, который попросился переночевать и теперь не хочет уходить. Возле дома ФИО2 передала ей банковскую карту и сказала отдать мужчине, сама спряталась за дверь. Зайдя домой, положила на стол банковскую карту и попросила мужчину покинуть дом. Мужчина забрал карту и вышел, а ФИО2 закрыла свой дом и вернулись к ним. Позже к ним приехали сотрудники полиции, от которых узнала о краже ФИО2 денежных средств с карты мужчины, которого видела в доме последней.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Повода для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126), из которого видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ с его карты ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства в сумме 22 526,02 рублей, которые для него являются значительным ущербом. Данное заявление зарегистрировано в ОП МО МВД России «Ирбейский» в КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.83-89), из которого следует, что в служебном кабинете 2-08 ОП МО МВД России «Ирбейский» Потерпевший №1 для осмотра представил принадлежащие ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №*******6 и сотовый телефон марки «Tecno». При открытии телефона во вкладке «истории операций» имеется информация: «Хороший» оплата товара 7 898,48 в 12:14;
Хороший» оплата товара 1 057,94 в 12:17; банкомат Сбербанк выдача наличных 9000 р.; «Магнит» оплата товара 2569,60 р. в 12:37; банкомат Сбербанка выдача наличных 5000 р. в 13:43.
Осмотренные банковская карта и сотовый телефон приобщены к материалам делав в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.90).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.91-102), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>2, обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 А.П. сумка с продуктами и вещами: в черном пакете спортивный костюм светлого цвета; матерчатые перчатки, заколка; туалетная бумага 2 шт., чистящее средство, картофельное пюре «Ролтон», лапша «Бигланч», пластиковый савок, вафли, банка горошка, корм для кошек 2 шт., фасовочные пакеты, огурец, кетчуп, кофе 3 в 1, пакет с помидорами, яблоки 2 шт., мандарины, кофе, хлеб 1 булка, доширак, молоко, женские трусы, лапша БигБон, сосиски, сахар, колбаса 3 палки, пюре Ролтон, лапша Ролтон 3 шт, корм для кошек, консервы, порошок Тайд, шампунь, соль, бананы, полотенце, майонез, репчатый лук, колбаса 2 шт., лапша Ролтон 2 п., сигареты 3 пачки, дезодорант, лимон, таблетки, кофе 3 в 1, полотенце, капроновые носки, 2 заколки, женские трусы. В ходе осмотра Свидетель №4 предоставила чек о покупке товаров с магазина «ООО ТС Командор» на сумму 7898,48 р.- чек хранится при материалах проверки.
Вышеперечисленные изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>2 продукты и вещи, осмотрены (т.1 л.д.187-191), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.192-194), возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.195-196).
Изъятый из данной квартиры кассовый чек осмотрен (т.1 л.д.197-199,200), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.201), хранится в материалах уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-110) осмотрены помещение магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>; осмотрен магазин «Магнит» по адресу <адрес>, магазин «Мастер», где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» (<адрес> а).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения по адресу <адрес> СССР, <адрес> обнаружен сотовый телефон «Tecno» при осмотре которого в банковском приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> Томское отделение № ПАО «Сбербанк», владелец счета – Потерпевший №1, платежный счет МИР Сберкарта моментальная № ************0266, а также установлены операции по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ: в 12 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, в магазине «Хороший» покупка на сумму 7898 руб. 48 коп., после, по тому же адресу в 12 час. 17 мин. в магазине «Хороший» покупка на сумму 1057 руб. 94 коп., в 12 час. 21 мин., по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> А через банкомат ПАО «Сбербанк» получены наличные денежные средства в сумме 9000 руб. 00 коп., в 12 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, в магазине «Магнит» покупка на сумму 2569 руб. 60 коп., в 13 час. 43 мин., по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> А через банкомат ПАО «Сбербанк» получены наличные денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп. Сумма средств по операциям составила 25 526 руб. 02 коп. (т.1 л.д.111-116)
Осмотренные выше перечисленные выписка по счету, реквизиты счета, сведения о наличии счетов на имя Потерпевший №1 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.125)
Выше перечисленные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 14 минут до 13 часов 43 минут ФИО2 при помощи банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк, владельцем которой является Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств с его банковского счета на общую сумму 25 526 рублей 02 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, доказательства со стороны обвинения были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины лица в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.
Суд считает, что похищенная сумма в размере 25 526,02 рублей является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1, так как данная сумма превышает 5000 рублей, сам потерпевший пояснил, что является инвалидом, единственным его доходом является пенсия в размере 30500 рублей, часть которой тратит на лекарственные препараты, также тратит на питание, сумма хищения для него значительная.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертной комиссии ФГБУЗ «Сибирский клинический центр ФМБА Клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.179-185), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации (шифр заб. МКБ-10 F 60.3), осложненное синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней (второй) стадии (шифр заб. МКБ-10 F 10.24). Отмечено формирование дисгармоничных черт характера, характерологические реакции на стрессовую ситуацию в виде эмоционального напряжения, тревожности нарастания раздражительности, отрицательные переживания приводят к конфликтности, являются провоцирующим фактором для злоупотребления алкогольными напитками, учитывая, что у подэкспертной сформирована психофизическая зависимость от алкоголя, алкогольное опьянение не купирует имеющиеся психопатологические реакции, а усугубляют их проявление. Выявлены эмоциональная лабильность и плохая регуляция эмоций (чрезмерно реагирует как на свои собственные отрицательные события, так и внешние, в расстроенном состоянии испытывает трудности с восстановлением своего самообладания), импульсивность (склонность действовать опрометчиво, основываясь на том, что привлекательно в данный момент, без учета негативных последствий для себя и других), негрубое снижение интеллектуально-мнестических функций в виде неустойчивости и снижения произвольной активности внимания, высокие защитные механизмы.
Расстройства, выявленные у подэкспертной, начались задолго до инкриминируемого ей деяния, выражены не столь значительно, и не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния у подэкспертной ФИО2 не было `и признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом её действия тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний на тот период времени. Поэтому подэкспертная в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Проявления эмоционально - неустойчивого расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, выявленные у ФИО2 относится к категории психических недостатков, существенно ограничивают его способность воспринимать, понимать, и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту, либо самостоятельно использовать предоставленные законом средства защиты, то есть, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, следовательно, она нуждается в обязательном участии защитника (п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ). В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертная не нуждается. ФИО2., как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хр. алкоголизм 2 ст.), в состоянии активной зависимости нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которые ей не противопоказаны. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 койко-день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ -10Е 10 -Е 19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не мене года.
Учитывая заключение экспертизы, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, правильное восприятие ею окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, суд полагает ФИО2 в отношении инкриминируемых ей деяний следует считать вменяемой, она как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины против правосудия, и к тяжким преступлениям против собственности, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 имеет непогашенные судимости за особо тяжкое и тяжкие преступления против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» характеризуется неудовлетворительно, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.(т.2 л.д.32, 49).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как после совершения преступлений осужденная дала правдивые показания, пояснила о месте, способе совершения преступлений, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему, в том числе и с представлением извинительных писем в суде; частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимой, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, наличие установленной инвалидности 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления по ч.1 ст. 306 УК РФ при рецидиве преступлений, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений (имеет непогашенные судимости по приговорам Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, судимой, учитывая установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает назначить подсудимой ФИО2 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. В силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.306 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, не могут быть назначены лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.
Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказаний с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества, по мнению суда, реальное лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимой.
Суд полагает назначить наказание по данному делу с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимая совершила данные преступления до осуждения ее Саянским судом от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, учитывая ее небольшой доход.
Вопреки доводам подсудимой, суд не может назначить ей наказание в виде принудительных работ в силу прямого запрета законом, поскольку подсудимая имеет вторую группу инвалидности.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: КРСП подлежат оставлению в Рыбинском МСО ГСУ СК России по <адрес>;
- материалы доследственной проверки КРСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету, реквизиты счета, сведения о наличии счетов, на имя Потерпевший №1, кассовый чек ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела № подлежат оставлению в материалах дела.
- банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» и сотовый телефон марки «Tecno», товароматериальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, кабинет № ПО МО МВД России «Ирбейский»- подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1;
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 306 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 04 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору
Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, содержать под стражей в СИЗО № <адрес> края до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. В случае, если при перерасчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 526 рублей 02 копейки.
Вещественные доказательства: КРСП оставить в Рыбинском МСО ГСУ СК России по <адрес>;
- материалы доследственной проверки КРСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету, реквизиты счета, сведения о наличии счетов, на имя Потерпевший №1, кассовый чек ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела № - оставить в материалах дела.
- банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» и сотовый телефон марки «Tecno», товароматериальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, кабинет № ПО МО МВД России «Ирбейский»- оставить у потерпевшего Потерпевший №1;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Федеральный судья Захарова Л.В.