ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 апреля 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., с участием прокурора <адрес> ФИО2, с участием обвиняемой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, где также находился гражданин Потерпевший №1 ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 спит, а на полу в комнате рядом с ним лежит его сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30I» в прозрачном полимерном чехле и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона в прозрачном полимерном чехле.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних граждан, тайно, противоправно, безвозмездно похитила сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30I», стоимостью 15500 рублей, а также прозрачный полимерный чехол, который ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет. Похищенный сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30I» с прозрачным полимерным чехлом ФИО1 присвоила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими действиями собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в сумме 15500 рублей.
Обвиняемая ФИО1 вину в совершении кражи сотового телефона у Потерпевший №1 признала полностью, пояснила, что принесла извинение потерпевшему, ущерб возместила полностью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, обвиняемая принесла извинение, с ней примирился, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав явившихся, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средний тяжести.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный потерпевшему вред, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ обвиняемой разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что содеянное обвиняемой относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, обвиняемая ФИО1, адвокат ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая мнение прокурора ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела, принимая во внимание личность обвиняемой, не судимой, по месту жительства характеризуемой положительно, не работающей, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Infinix NOTE 30I», упаковочная коробка от сотового телефона «Infinix NOTE 30I» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.39-40).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Саянского районного суда Захарова Л.В.