РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., помощника судьи Скиба Е.А. при ведении протокола судебного заседания, с участием помощника прокурора Митиной Ю.А., рассмотрев 12 марта 2026 года в р.п. Таврическое Омской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Иванова АА,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Таврическому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.А. административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Просил дополнить административным ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обосновывая совершением административным ответчиком в период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений в течение одного года. По месту жительства Иванов А.А. характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.
Представитель административного истца Головенский В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Иванов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, административное исковое заявление получил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что не имеет возражений относительно заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Митиной Ю.А., полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре или Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Статья 4 Закона об административном надзоре предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым, в том числе относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Омским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> области по отбытии срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден Иванов А.А., относится к категории тяжких, в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, с учетом его фактического освобождения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения является – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. поставлен на профилактический учет, за ним установлен административный надзор.
За время нахождения под административным надзором Иванов А.А. в течение одного года дважды привлекался к ответственности, а именно: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности и сведениями относительно исполнения административных наказаний.
Срок, в течение которого Иванов А.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего искового заявления не истек.
Из бытовой характеристики следует, что по месту жительства (<адрес> Иванов А.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления в отношении него в отдел полиции не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, с учетом данных о личности административного ответчика, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, выразившихся, в том числе в несоблюдении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
При этом суд разъясняет Иванову А.А., что в силу ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Статьей 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области Сторчак А.С. об установлении срока административного надзора в отношении Иванова АА удовлетворить.
Дополнить Иванову АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Судья Лобода Е.П.
Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.
Судья Лобода Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>