РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре судебного заседания Иордан Ю.А., с участием помощника прокурора Дербуш Е.В., представителя административного истца Головенского В.А., административного ответчика Попова Е.А., рассмотрев 24 марта 2026 года в р.п. Таврическое Омской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Попова ЕА,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Таврическому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Е.А. административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 2 раза в месяц, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртной продукции. По месту жительства Попов Е.А. характеризуется неудовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД. Просил дополнить административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (общее количество явок - 3).
В судебном заседании представитель административного истца начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области Головенский В.А. просил требования удовлетворить.
Административный ответчик Попов Е.А. в судебном заседании возражал относительно увеличения количества обязательных явок в ОВД, ссылаясь на материальные сложности оплаты проезда, в связи с тем, что он не работает. Дополнил, что проживает со своими родными (сестрой, зятем, отцом), занимается их подсобных хозяйством.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре или Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Статья 4 Закона об административном надзоре предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым, в том числе относятся обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
Из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Попов Е.А. осужден:
- приговором Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение отменено, Попов Е.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда отменено условное осуждение, Попов Е.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 4 месяца;
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Попову Е.А. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие в действиях Попова Е.А. рецидива преступлений, вид которого определен как простой.
Попов Е.А. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. поставлен на учет в ОМВД России по Таврическому району, за ним установлен административный надзор; ему выносились предупреждение и предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
За время нахождения под административным надзором Попов Е.А. в течение одного года семь раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу постановлениями и сведениями относительно исполнения административных наказаний.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики следует, что по месту проживания (<адрес>) Попов Е.А. характеризуется неудовлетворительно.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, с учетом данных о личности административного ответчика, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года семи административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, считает необходимым дополнить Попову Е.А. ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц.
Количество устанавливаемых дополнительно к ранее установленным судом явок (одна) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено конкретными данными о личности административного ответчика, его поведением спустя незначительный период после отбытия наказания, необходимости усиления контроля со стороны органов внутренних дел.
По мнению суда, дополнение ранее установленных в отношении Попова Е.А. административных ограничений указанным административным ограничением является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.
При этом суд разъясняет ФИО2, что в силу ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области Сторчак А.С. удовлетворить.
Дополнить Попову ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц.
Решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезТаврический районный суд Омской области.
Судья Лобода Е.П.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.
Судья Лобода Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>