ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В., при секретарях Макаренко Т.Г., Гавришенко Я.С., с участием:
государственных обвинителей Русаковой Е.В., Дроздецкого А.Ю., подсудимой Госман Е.А., защитника Михайленко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Госман Елены Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, установил:
Подсудимая Госман Е.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Карпанбаева Т.Б., опасный для его жизни. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2025 года не позднее 01 часа 20 минут Госман Е.А. находилась в комнате по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Госман Е.А. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ладонью левой руки нанес Госман Е.А. не менее двух ударов в область лица, чем причинил Госман Е.А. физическую боль. В этот момент у Госман Е.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета (ножа), используя в качестве оружия, 15 ноября 2025 года Госман Е.А., находясь вместе с Потерпевший №1 в комнате <адрес>, держа в правой руке используемый в качестве оружия предмет (нож), обладающий колюще-режущим свойством, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни и желая этого, при этом понимая, что наносит удар в жизненно – важные органы человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя нож (предмет) в качестве оружия, обладающий колюще-режущим свойством, умышленно нанесла один удар в область живота Потерпевший №1. В результате умышленных преступных действий Госман Е.А., потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 179 от 24.12.2025 было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Госман Е.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, была не согласна с квалификацией ее действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пояснила, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинила она, но умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у нее не было, она хотела защитить себя.
На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Госман Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что с Потерпевший №1 она знакома с 2017 года. 11.11.2025 он вернулся из Магадана, где работает вахтовым методом. Он пригласил ее к себе в гости, она приехала по адресу: <адрес>. 14.11.2025 во второй половине дня они устанавливали душевую кабину в комнате, после 20 часов решили употребить спиртное. У них дома была 1 бутылка водки объемом 0,7л. После того как они выпили эту водку, решили купить еще водку. После 23 часов она вызвала такси со своего телефона, чтобы съездить купить спиртное. При вызове такси она сказала «по городу». Таксиста она попросила довезти ее до какого-нибудь ларька, сказала, что ей нужно купить водку. Он предложил, что водку можно купить в магазине «Пифкофф». Они поехали в «Пифкофф», где она купила 1 бутылку водки объемом 0,5л, 2л напитка «Кока-Кола» на розлив и 1 мороженое для Потерпевший №1 Когда она приехала домой, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков она сидела за столом возле окна, а Потерпевший №1 сидел напротив нее возле телевизора на стуле. Во время распития, время точное не помнит, между ними возникла сильная ссора, из-за чего она возникла, она не помнит, возможно на бытовой почве, потому что была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе этой ссоры они кричали друг на друга. В какой-то момент Потерпевший №1 вскочил со стула, подбежал к ней, размахнулся и ударил ее по правой щеке. После чего она крикнула «не трогай меня, что делаешь, перестань!». Она боялась, что он начнет ее бить. При этом Потерпевший №1 что-то кричал ей, но она не помнит, от страха она не слышала его. Он вновь замахнулся и ударил ее по лицу, по правой щеке. Бил ладонью левой руки. В это время она испугалась, схватила правой рукой нож, который лежал на столе и нанесла удар в его живот. Она не хотела его зарезать. Она просто испугалась, что он продолжит ее бить и хотела себя защитить. Потерпевший №1 стоял напротив нее, преграждая ей путь, рядом с нею стоит холодильник и она не могла никак убежать из комнаты. Сейчас у нее правая щека возле глаза болит, на ее коже не остается синяков, такая особенность кожи. Ранее, когда они жили вместе с Потерпевший №1 он ударил ее очень сильно по ноге, у нее была сильная боль, она думала, что трещина в ноге. Когда вызвали скорую, фельдшер сказала, что был сильный ушиб. Поэтому она боялась, что Потерпевший №1 может вновь ее чем-то ударить. После того как она нанесла ему удар ножом, она не помнит своих дальнейших действий. Она скорее всего отбросила нож на пол. Потерпевший №1 сразу перестал на нее кричать. Он ей что-то говорил, но она не помнит. Она помнит, что они решили вызвать такси, чтобы отвезти его в больницу. Она не помнит, кто вызывал такси. Она не слышала, что он ей говорил, она была в стрессе от того, что она сделала. После того как он уехал, она легла на диван и держалась за голову. Она не помнит, что было дальше. Скорую решили не вызывать, так решили, что на такси быстрее. Она не поехала в больницу с ним, так как он ей сказал, что он доберется сам. Также в полицию не стала обращаться, так как он сказал, что сам все расскажет. Одет Потерпевший №1 был сначала в шортах, потом надевал джинсы. Она не помнит, в чем именно он был одет. В осмотре квартиры она участвовала. Удар Потерпевший №1 она нанесла ножом, который в последствие изъяли сотрудники полиции. В настоящее время раскаивается в содеянном, вину в предъявленном подозрении признает частично, считает, что она превысила пределы необходимой обороны. Умышленно причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью она не хотела, она только защищала себя. Другого способа избежать ударов от него не было, так как ей некуда было бежать и Потерпевший №1 физически сильнее её. (л.д. 138-141, 168-170)
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что знаком с Госман Е. с 2017 года, какое-то время они сожительствовали, затем расстались, но сохранили дружеские отношения. 11.11.2025 он вернулся домой с вахты, пригласил в гости Госман Е., она приехала. 12.11.2025. Госман Е. помогала ему перевозить вещи из квартиры, где он ранее жил по адресу: <адрес> комнату <адрес>. 14.11.2025 они вместе устанавливали душевую кабину в комнате. После 20 часов они решили поужинать и употребить спиртное. У него дома была 1 бутылка водки объемом 0,7 л, которую они выпили, решили купить еще спиртного. За водкой Госман Е. ездила на такси, расчитывалась его банковской картой. Через некоторое время Госман Е. вернулась домой, купив 1 бутылку водки объемом 0,5л, 2л напитка на розлив, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, из – за чего, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент ссоры они оба находились за столом, сидели друг напротив друга, Госман Е. сидела возле холодильника. На столе находилась закуска, доска разделочная, возле которой лежал кухонный нож. Нож находился недалеко от Госман Е. Во время ссоры он кричал на Госман Е., она что-то кричала ему в ответ, он вскочил со стула, подбежал к Госман Е., ударил ее рукой по лицу, сколько раз, сказать затрудняется, так как был пьяным, но бил сильно, полагает, что приревновал Госман Е.. Считает, что в конфликте виноват он, поскольку начал бить Елену, спровоцировал её. В больницу поехал на такси, так как скорая помощь едет долго. Госман испугалась содеянного, извинилась перед ним, он простил ее, вызвала такси. Полагает, что в произошедшем виноват алкоголь. В настоящее время он работает в г.Магадане вахтовым методом, сожительствует с Госман Е. у ее матери. Вместе с Госман Е. строят дом, намерены жить вместе, поэтому просит строго ее не наказывать.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в свободное от основной работы время, он занимается частным извозом на своем автомобиле в такси «Иномарочка». 15.11.2025 он работал, когда после 1 часа ему поступила заявка от диспетчера такси. Ему надо было забрать человека с адреса: <адрес> отвести его в ГБУЗ НСО России « Карасукская ЦРБ». По приеду на место стоял один мужчина, держался за бок, на его вопрос «что случилось» пояснил, что «подрезали». Мужчина произвел впечатление адекватного человека, ничего больше не говорил. Он отвез мужчину в Карасукскую ЦРБ, помог зайти в приемный покой, затем уехал.
- сообщением из больницы от 15.11.2025, согласно которому в приемный покой ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с д/з ножевое ранение в живот, нанесли неизвестные лица (л.д. 6);
- извещением ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» от 15.11.2025, согласно которому в приемное отделение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес – <адрес>, обстоятельства травмы – ножевое ранение, известным лицом. Диагноз – колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025, согласно которому с участием Госман Е.А. осмотрена квартира (комната), расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра со стола изъят нож черного цвета с надписью «Apollo» с веществом темного цвета на лезвии, полимерный пакет со следами бурого цвета, кофта темно-серого цвета, на которой имеется вещество бурого цвета (л.д. 10-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 года, согласно которому с участием медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» 9 осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Гагарина, д.1А. В ходе осмотра изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится майка серого цвета, на которой имеется прокол в виде прорези и пятно бурого цвета (л.д. 30-35);
- заключением эксперта № 226 от 19.11.2025, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.11.2025 по адресу: <адрес> - является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 72-73);
- заключением эксперта № 230 от 26.11.2025, согласно которому на поверхности майки, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе ОМП 15.11.2025 по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Гагарина, д. 1а - имеется одно повреждение, которое является колото-резаным. Повреждение образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 15 мм. Обнаруженное колото-резанное повреждение на майке для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе ОМП 15.11.2025 по адресу: <адрес> при глубине погружения не более 70 мм, либо аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, с шириной клинка на глубине погружения не более 15 мм. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду малой информативности повреждения (л.д. 82-84);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025, согласно которому осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 по адресу: <адрес> и майка, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Гагарина, д.1А. (л.д. 102-105);
- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2025 с участием подозреваемой Госман Е.А., защитника Михайленко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, подозреваемая Госман указала, что проверка её показаний будет проводиться по адресу: <адрес>. Комната находится в одноэтажном жилом доме. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. Войдя в дверь расположен коридор. В коридоре Госман Е.А. указывает на деревянную дверь, на которой имеется надпись «7,8». Войдя в указанную дверь, вход в коридор. При этом Госман Е.А. указывает на деревянную дверь, расположенную вправо от входа – входную дверь в комнату №7. В комнате прямо напротив входной двери стоит диван. Слева от входной двери находится холодильник, обеденный стол, 2 стула. Госман Е.А. пояснила, что 14.11.2025 после 20 часов она совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное, при этом Госман Е.А. сидела на стуле между холодильником и столом, а Потерпевший №1 сидел за столом, напротив нее, на стуле. После 00 часов 15.11.2025 между Госман Е.А. и Потерпевший №1 возникла бытовая ссора, в ходе которой Потерпевший №1 кричал и размахивал руками. В момент ссоры Потерпевший №1 вскочил со стула и подошел к Госман Е.А., при этом Потерпевший №1 преградил выход Госман Е.А.. Потерпевший №1 левой ладонью нанес два удара по лицу Госман Е.А., которая сидела на стуле. В этот момент Госман Е.А. правой рукой взяла нож, который находился на столе и нанесла 1 удар ножом в область живота с левой стороны Потерпевший №1, после чего сразу откинула нож на пол около стола. Госман Е.А. и Потерпевший №1 прекратили ссору, помирились. Госман Е.А. предложила вызвать скорую или на автомобиле такси поехать в больницу. Решили вызвать автомобиль такси, так как это будет быстрее. Госман Е.А. вызвала автомобиль такси, по приезду которого Потерпевший №1 поехал в больницу, а Госман Е.А. осталась в комнате №7 по указанному адресу. Участвующий в проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания подозреваемой Госман. Е.А. (л.д. 120-129);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Госман Е.А. и потерпевшим Потерпевший №1 от 16.12.2025, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 14.11.2025 он совместно с Госман Е.А. устанавливали душевую кабину в комнате, в которую он заселился по адресу: <адрес>. После 20 часов они решили поужинать и употребить спиртное, выпили бутылку водки объемом 0,7 л. Когда спиртное закончилось, Елена на автомобиле такси поехала в магазин, где купила еще водку, по времени было уже после 23 часов. Когда Елена вернулась они продолжили застолье. В какой-то момент они с Еленой начали ругаться, по какой причине он не помнит. При этом они с Еленой находились за столом, друг напротив друга. Елена находилась около холодильника, который расположен с левой стороны от входной двери, а он напротив нее. На столе лежали продукты питания, спиртное и бытовой нож. В момент ссоры он кричал на Елену, в какой-то момент он встал со своего стула и подошел к Елене, при этом преградив своим телом путь к выходу Елене. Когда он подошел Елена сидела на стуле, он ладонью левой руки нанес два удара по её лицу. Так как Елена испугалась, она взяла в руку со стола бытовой нож, которым ударила его в область живота с левой стороны, он почувствовал не сильную боль. После удара Елена отбросила нож, который упал на пол около стола. Они оба перепугались, прекратили ссору. Елена посмотрела на рану и сказала вызывать скорую или ехать в больницу. После этого они решили, что на такси будет быстрее добраться до больницы, поэтому Елена вызвала автомобиль такси. Поясняет, что когда Елена его ударила в живот, время было после 00 часов, т.е. 15.11.2025. По приезду автомобиля такси он поехал в больницу, а Елене сказал ехать домой в <адрес>. В больнице изначально он сообщил, что его ударили ножом на улице неизвестные лица, так как побоялся, что Елена попадет в места лишения свободы. Поясняет, что в сложившейся ситуации он своими действиями очень сильно напугал Елену, она была растеряна и не знала, что ей делать. Как он понимает, за нож Елена взялась для того, чтобы остановить его агрессию.
Подозреваемая Госман Е.А. показания потерпевшего полностью подтвердила. Пояснила, что когда она ударила потерпевшего Потерпевший №1 нож у нее находился в правой руке. Указанный нож был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 130-132).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, которые они дали в судебном заседании не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё подтверждение исходя из следующего.
В судебном заседании были достоверно установлены время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой. Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно Госман Е.А. 15 ноября 2025 года не позднее 01 часа 20 минут, находясь вместе с потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, держа в правой руке используемый в качестве оружия предмет (нож), обладающий колюще-режущим свойством, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота (рана расположена на передней поверхности живота слева примерно в 4 см к низу от пупочного отверстия и в 3 см от белой линии живота; направление раневого канала - спереди назад, справа налево и снизу вверх), проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; скопление следового количества крови в брюшной полости.
При этом судом установлено, что реальной угрозы Госман Е.А., её жизни, здоровью или другим лицам со стороны Потерпевший №1 не было.
Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара иных лиц, кроме подсудимой, рядом с потерпевшим не было, в связи с чем причастность иных лиц к совершению преступления исключена.
При оценке показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 в течение продолжительного времени являлся сожителем Госман Е.А., на период ноября 2025 года они состояли в дружеских отношениях, затем стали проживать вместе в доме матери Госман Е.А., он заинтересован в том, чтобы Госман Е.А. не было назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку планирует вместе с Госман Е.А. проживать одной семьей.
При таких обстоятельствах доводы потерпевшего Потерпевший №1, изложенные им в судебном заседании, суд расценивает как стремление облегчить участь подсудимой, он в этом заинтересован.
Давая оценку показаниям подсудимой в целом и анализируя их, суд признает показания Госман Е.А., соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Избранную подсудимой позицию относительно предъявленного обвинения, суд расценивает как избранный и реализованный способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное преступление, она опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд полагает, что в действиях Госман Е.А. не было необходимой обороны и превышения ее пределов. Не установлено и необходимости для Госман Е.А. в применении средств защиты, а тем более в нанесении удара с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), обладающего колюще-режущим свойством в область живота Потерпевший №1
Согласно фактическим обстоятельствам дела, Госман Е.А. использовала незначительный повод для причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, совершая свои противоправные действия.
Поражающие свойства предмета, используемого Госман Е.А. в качестве оружия (нож) были обнаружены в ходе совершения преступления в отношении Потерпевший №1 с исчерпывающей полнотой и подтверждены соответствующими заключениями в области медицины, криминалистики. (л.д. 72-73, 82-84, 98-100)
Предмет, используемый в качестве оружия (нож), количество и локализация телесного повреждения у потерпевшего указывают на то, что Госман Е.А. имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Госман Е.А. умышленно, используя в качестве оружия предмет (нож), обладающий колюще-режущим свойством, нанесла один удар в область живота слева Карпанбаеву Т.Б., причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота (рана расположена на передней поверхности живота слева примерно в 4 см к низу от пупочного отверстия и в 3 см от белой линии живота; направление раневого канала - спереди назад, справа налево и снизу вверх), проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; скопление следового количества крови в брюшной полости, что привело к причинению телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Суд не усматривает того, что Госман Е.А. действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, а также того, что она действовала в состоянии аффекта.
При этом предшествовавшие совершению преступления Госман Е.А. противоправные действия Потерпевший №1 сами по себе не свидетельствуют о нахождении Госман Е.А. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательств наличия реальной угрозы жизни Госман Е.А. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 именно в момент нанесения удара ножом не имелось, предметов, которыми мог бы быть причинен вред, опасный для жизни Госман или иных лиц, у Потерпевший №1 при себе не было.
При таких обстоятельствах, довод Госман Е.А. о том, что в сложившейся ситуации нанесение удара ножом являлось единственным способом прекратить противоправные действия потерпевшего, является несостоятельным.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимой противоправного деяния. Преступление было доведено до конца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства поведение Госман Е.А. было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.12.2025 № 5405-25, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую вменяемой.
Суд квалифицирует действия Госман Е.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Госман Е.А., которая судимостей не имеет (л.д.144-145), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.162), а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Госман Е.А. частично признала вину, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала автомобиль такси на котором потерпевший поехал в больницу), совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесла извинения потерпевшему), ее состояние здоровья (л.д.161).
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и мнение потерпевшего, который просил не лишать Госман Е.А. свободы.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления.
Принимая решение о наличии данного смягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что непосредственно до нанесения Госман удара Потерпевший №1 ножом, Потерпевший №1 первый нанес два удара левой рукой по правой щеке Госман. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями подсудимой и потерпевшего, но и материалами уголовного дела: справкой приёмного отделения Карасукской ЦРБ от 15.11.2025, из которой следует, что у Госман Е.А. диагностированы ссадины в области правого лучезапястного сустава (л.д.27).
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение Госман Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкогольных напитков Госман Е.А. и её нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установлен, как на основании её собственных показаний об употреблении спиртного перед совершением преступления, пояснений о том, что она употребляла водку, а также на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что Госман Е. А. находилась в нетрезвом состоянии. Из показаний Госман Е.А., следует, что 15.11.2025 она употребляла спиртное. При этом, характер действий подсудимой и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2025 у Госман Е.А. установлено состояние опьянения (л.д.29), <данные изъяты>, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на Госман Е.А. в момент совершения преступления и является побуждающим основанием для совершения ею данного преступления.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в отношении Госман Е.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля. При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначенного подсудимой требований ст.ст. 64,73 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимой, свидетельствующие о её устойчивой противоправной направленности поведения (л.д.150-152,155-159).
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Госман Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, к коим Госман Е.А. не относится, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется. С учетом личности Госман Е.А., ее жизненных приоритетов, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание подсудимой будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Госман Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Госман Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Госман Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Госман Елене Александровне в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2026 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить;
- майку, считать возвращенной Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Госман Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий судья Т.В.Костенко