ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 4 класса, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, военнообязанного, работающего бульдозеристом в АО «<адрес>уголь» филиала «Переясловский разрез», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (Ирбейско-Саянского муниципального округа), не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (более точная дата и время дознанием не установлены) у гр. ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения категории В,С,D,DI,CE без прохождения специального обучения в образовательном учреждении, предоставляющего право управления транспортным средством на основании ст.25 ФЗ № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
С целью приобретения водительского удостоверения указанной категории, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, посредством сети интернет, стал отыскивать объявления, в которых была указана информация о приобретении водительского удостоверения и в одном из таких объявлений был указан номер телефона. Продолжая умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения категории В,С,D,DI,CE, посредством мобильной связи связался с продавцом, где в ходе разговора предоставил неустановленному абоненту фото с изображением своего лица, а также в отделении ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей на указанный абонентом счет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 12-00 часов (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу <адрес> «А», получил в конверте водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое хранил при себе до ноября 2024 г., далее на хранение положил в бардачок автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не получивший в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С,D,DI,CE», управлял автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион, где в 16 часов 10 минут на 51 километре автодороги Заозерный-Агинское был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» для проверки документов. При предъявлении документов ФИО1, преследуя цель подтверждения права управления транспортным средством и избежать привлечения к административной ответственности, предъявил для проверки сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В,С,D,DI,CE», серии 7726 № на свое имя, в которое заведомо для ФИО1 были внесены недостоверные сведения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 7726 890598, выданное на имя ФИО1, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений. Бланк предоставленного водительского удостоверения выполнен на двух склеенных через бумажную прослойку листах белого полимерного материала, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с текстом «RUS» и нумерации) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом«RUS» в верхней левой части лицевой стороны бланка выполнено способом трафаретной печати; нумерация, расположенная в нижней части оборотной стороны бланка, выполнена способом цветной электрофотографии.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в хранении и использовании поддельного водительского удостоверения, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и показания против себя давать отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, судом были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64), из которых следует, что в 2016 г. у него имелся автомобиль Тойота Королла, в связи с чем решил купить водительское удостоверение. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 15 часов, находясь у себя дома, отыскал на сайте в интернете объявление о получении водительского удостоверения без прохождения обучения, созвонился с человеком по указанному телефону, отсканировал свое фото и отправил его по электронной почте, а также перевел денежные средства 8000 рублей на счет, который ему был предоставлен. Затем, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ получил на почте посылку, дома взял с посылки водительское удостоверение 7726 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя и с его фотографией, также имелись открытые категории «В,С, D, DI,CE», которые предоставляли право на управление различными транспортными средствами. В ноябре 2024 г. он купил автомобиль Suzuki Grand Vitara и поставил на учет с государственным номером К791СК124 регион, автомобилем управлял дот ДД.ММ.ГГГГ, используя приобретенное водительское удостоверение, которое с момента покупки автомобиля хранил в бардачке автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле поехал с <адрес> в <адрес> и на автодороге Заозерное-Агинское был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил названное водительское удостоверение, оказалось, что данное водительское удостоверение с номером числится на другом человеке и имеет признаки подделки.
Вина ФИО1 в совершении преступления судом установлена и подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2, на 51 км автодороги Заозерный- Агинское был остановлен автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион, водитель которого предъявил водительское удостоверение 7726 890598, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного водительского удостоверения было установлено, что под этим номером и серией выдано водительское удостоверение на другого человека, а при проверке по базе ГИБДД гр. ФИО1 не имеет водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что предъявленное водительское удостоверение приобрел через сеть интернет, обучение на право управления транспортными средствами не проходил.
Данное удостоверение у ФИО1 было изъято, на место вызван дознаватель.
Из показаний свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-45).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля супруги подсудимого- Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов супруга ФИО1 знала, что он записался в автошколу, в мае 2016 г. у него появились права на управление транспортного средства, видела права, но не смотрела кем выданы. О том, что супруг заказал права через сеть интернет, ей не говорил (л.д.48-51).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работает почтальоном в ОПС «Унер» в течение 17 лет. Помнит, что в мае 2016 г. на почту в <адрес> приходил ФИО1 и получал письмо, что было в письме, не интересовалась. Извещения о получении письма хранятся в архиве <адрес> в течение 6 месяцев, затем уничтожаются (л.д.52-55).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела, а также с показаниями подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора свидетелями подсудимого, не установлено.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.7-12), из которого видно, что на участке автодороги, расположенной на 51 км Заозерный-Агинское, <адрес> расположен автомобиль синего цвета, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион марки Suzuki Grand Vitara, возле которого находится ФИО1, предъявивший водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое у ФИО1 в ходе ОМП изъято.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 7726 890598, выданное на имя ФИО1, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений. Бланк предоставленного водительского удостоверения выполнен на двух склеенных через бумажную прослойку листах белого полимерного материала, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с текстом «RUS» и нумерации) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» в верхней левой части лицевой стороны бланка выполнено способом трафаретной печати; нумерация, расположенная в нижней части оборотной стороны бланка, выполнена способом цветной электрофотографии.
Протоколом осмотра документов, предоставленных ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.35-42), из которого видно, что осмотрены:
- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу 5000 рублей (л.д.15);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на автодороге Заозерный- Агинское, 51 км, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес> ФИО1 управлял тс, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на 51 км автодороги Заозерный- Агинское Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес> отстранен от управления транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион (л.д.17);
- справка, предоставленная инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбейский», из которой следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имеет (л.д.18).
- справка предоставленная инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбейский», из которой следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции водительское удостоверение серии 7726 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1 (AS),С, С1,D,DI,CE, С1Е» принадлежит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19)
- карточка операции с ВУ серии 7726 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 (л.д.20).
Перечисленные осмотренные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.42).
Вина подсудимого также подтверждается:
водительским удостоверением серии 7726 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.43), которое хранится в уголовном деле (л.д.42,43).
Таким образом, перечисленные выше доказательства объективно подтверждают, что ФИО1 в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по сети интернет приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение 7726 890598, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, С, D, D1, CE» которое хранил при себе, а с 2024 г. хранил в бардачке своего автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион, ДД.ММ.ГГГГ использовал данное удостоверение, предъявив его сотрудникам ОГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К791СК 124 регион, которое у него было изъято.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако указанные психические расстройства испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, выражены не столь значительно и не лишают его способности
Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.31-33).
А поэтому, суд полагает считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый подробно пояснил об обстоятельствах совершения данного преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ личность подсудимого, не судимого, занимающегося трудовой деятельностью, характеризуемого по месту жительства исключительно положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, чистосердечное раскаяние, признание вины, особенности психического развития личности подсудимого, не исключающего вменяемости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины, данных о личности подсудимого, не судимого, занимающегося трудовой деятельностью, вину признавшего, характеризуемого по месту жительства и месту работы положительно и полагает назначить наказание в виде ограничения свободы.
Основания к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Суд также не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.
Суд полагает вещественные доказательства водительское удостоверение на имя ФИО1, документы, переданные ОГИБДД- оставить в уголовном деле.
На основании ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
- не выезжать за пределы Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. (ч.5 ст.53 УК РФ).
Исполнение приговора возложить Ирбейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке (л.д.65) – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: водительское удостоверение 7726 890598 на имя ФИО1, документы, переданные ОГИБДД, диск DVD+R (л.д. 35-42,43)- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Захарова Л.В.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:
- исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ указание на «управление транспортным средством»,
- уточнить приговор в части возложения на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Ирбейско-Саянского муниципального округа
<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания в виде ограничения свободы с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий: подпись