ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, работающего монтером путей ПЧ 11, не военнообязанного, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.86)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 08 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле магазина «Успех» по адресу <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>-Саянского муниципального округа, <адрес>, где в 02 часа 08 минут около <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 02 часа 09 минут был отстранен от управления автомобилем. В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГАИ МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица-инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «TIGON Р-8800» №А880593. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,868 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО6, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), суд полагает считать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: наличие четырех малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, не находит.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно, (л.д.93,96), раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, семейного, его возраст.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 настоящей статьи. Кроме того, санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (л.д. 45) подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Право собственности ФИО1 на названный автомобиль подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно показаниями о приобретении данного автомобиля в собственность, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль использовался только им, в том числе при совершении преступного деяния, автомобиль признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: СD-R диск (л.д. 70-71), - документы переданные ОГИБДД (л.д. 13-25); документы на автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ0570358561 (л.д. 61-62), – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Штраф перечислить по реквизитам:
ИНН/КПП 2466050868 /246601001;
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
Р/с 03№;
Банк: Отделение Красноярск УФК по <адрес>
БИК 010407105, ОКТМО 04519000, КБК 18№;
УИН 18№.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.86) –отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д.13-21,62 ):
- Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство;
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние опьянения;
- Протокол об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ;
-Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- Справка о нарушениях ФИО1;
- Список правонарушений;
- паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ХХХ0570358561;
- Компакт диск с видеозаписью момента движения автомобиля «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного номера и процедура освидетельствования гр. ФИО1 - оставить в уголовном деле.
Вещественное доказательство (л.д.45): Автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного номера, 2005 года выпуска, № кузова 2185357; идентификационный номер (VIN)-ХТА21074052165357, находящийся на специализированной стоянке ИП Рыбачек, расположенной по адресу <адрес> края - конфисковать в доход государства.
Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: подпись