ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мировой судьи судебного участка № в <адрес> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1 отбыл наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часа 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.07.2025г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, без крайней необходимости сел за руль мотоблока марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мотоблока и начал движение по <адрес>-Саянского муниципального округа, <адрес>, где в 19 час 27 минут около <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 19 часа 30 минут был отстранен от управления. В 19 ч. 51 мин. 08.03.2026г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГАИ МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «TIGON P – 8800» № А880593. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,625 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показания данные на предварительном следствии подтвердил, раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями подозреваемого ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которым он подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и выпивал спиртное, затем он решил съездить на мотоблоке в магазин «Тройка» за спиртным, мотоблок находился во дворе дома, он подошел к мотоблоку завел его, открыл ворота и выехал из двора дома, начал движение по дороге в сторону магазина «Тройка» по <адрес>, подъехав к магазину, он купил спиртное, поехал в обратном направление к своему дому, где по пути его остановили сотрудники ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, при включенном видеорегистраторе ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «TIGON –Р-8800 № А-880593», на что он ответил согласием. Он сделал выдох в прибор алкотест – прибор зафиксировал результат проведенного исследования, который составил – 0,625 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Зафиксированные данные были предъявлены ему и оглашены вслух инспектором ДПС. С результатами проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения он согласился. В документах предоставленных ему инспектором ДПС он собственноручно поставил свою подпись. (л.д. 92-94).
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Ирбейский» лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по <адрес>. В 19 часов 27 минут двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, увидели самоходное транспортное средство мотоблок, проехав мимо, решили по наблюдать за данным мотоблоком. После чего проехав не много, Свидетель №1 развернул служебный автомобиль и поехали на встречу мотоблоку, по противоположной стороне дороги по <адрес> двигался мотоблок под управление мужчины. Свидетель №1 остановил служебный автомобиль, вышел и направился к водителю мотоблока, от водителя мотоблока из рта исходил запах алкоголя, была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же гражданин ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, а после сел за руль мотоблока, и поехал на своем мотоблоке. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Tigon Р8800» номер прибора №А880593 при включенном видео регистраторе установленном в патрульном автомобиле, при этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 ответил согласием. После чего он в камеру видео регистратора продемонстрировал заводские данные прибора «Tigon Р8800», свидетельство о поверке прибора, а так же индивидуальный мундштук (сменная трубка) к алкотестеру, который находился в герметичной прозрачной упаковке, целостность которой не нарушена. После установления мундштука в специальное отверстие имеющегося на приборе алкотестер, он передал ФИО1 прибор алкотестер и разъяснил порядок обращения с последним – ФИО1 сделал выдох в мундштук установленный на приборе «Tigon Р8800» до соответствующего звука – прибор зафиксировал результат проведенного освидетельствования, который составил – 0,625 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Данный результат был предъявлен ФИО1, который с результатом проведенного освидетельствования согласился. (л.д.81-83).
Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-80).
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом остановки мотоблока марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО1, является участок местности расположенный около <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес> (л.д. 4-9);
протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мотоблок марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака (л.д. 42-49);
протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств, документы предоставленные ОГИБДД и изъяты в ходе осмотра места происшествия (договор купли – продажи, копия приходного ордера, руководство по эксплуатации мотоблока) (л.д. 28-41а);
протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16);
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления мотоблоком марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 14);
актом <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,625мл/л (л.д. 13);
чеком Р-8800, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,625 мл/л (л.д. 12);
протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоблок марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака, помещен на территорию стоянки ИП «Рыбачек» расположенную по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес> (л.д. 15);
протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят СD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки мотоблок марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 (л.д. 52-54);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена видеозапись имеющаяся на СD-R диске с моментом движения, остановки мотоблок марки «Grower GR-823» без государственного регистрационного знака, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, изъятой у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 55-58).
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно выводам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (заключение врача судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1, 1978 года рождения, каким – либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаружены признаки УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ СО СЛАБО ВЫРАЖЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ПОВЕДЕНИЯ (F 10.2). Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаком какого – либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В период времени инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма (л.д. 73-76). На основании заключения компетентных врачей-психиатров суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, уход за супругой, имеющей инвалидность, состояние здоровья в связи с психическими особенностями личности виновного.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, не находит.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, характеризуемого в целом удовлетворительно (л.д. 102, 105), раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, семейного, его возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-R диск (л.д. 59-60), документы переданные ОГИБДД, договор купли – продажи, копии приходных ордеров, руководство по эксплуатации мотоблока (л.д. 32-41а) – хранить при уголовном деле.
Мотоблок марки «Grower GR-823» номер двигателя 061.SR.2024 без государственного регистрационного знака (л.д. 68) подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Право собственности ФИО1 на названный мотоблок подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно показаниями о его приобретении в собственность, письменным договором, указанный мотоблок использовался только им, в том числе при совершении административного правонарушения и преступного деяния, признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Контроль за осужденным по исполнению наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – СD-R диск (л.д. 59-60), документы переданные ОГИБДД, договор купли – продажи, копии приходных ордеров, руководство по эксплуатации мотоблока (л.д. 32-41а) – хранить в уголовном деле, Мотоблок марки «Grower GR-823» номер двигателя 061.SR.2024 без государственного регистрационного знака (л.д. 49), находящийся на специализированной стоянке ИП Рыбачек, расположенной по адресу <адрес> края - конфисковать в доход государства.
Арест на мотоблок марки «Grower GR-823» номер двигателя 061.SR.2024 без государственного регистрационного знака сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Л.М. Морозова