ПРИГОВОР
ИФИО1
02 июня 2026 года <адрес>
Судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, с участием подсудимого ФИО2, защитника – адвоката <адрес>вой коллегией адвокатов ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, и его законного представителя ФИО6, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ (паспорт 0425 330790), имеющего среднее техническое образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, пенсионера, имеющего инвалидность 2 группы по общему заболеванию, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, ул. им. Антонова, <адрес>, судимого:
1)по приговору Норильского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
2)по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ;
3) по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Приговор не вступил в законную силу,
4) по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;
избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.118), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, частью 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут (более точное время дознанием не установлено), гр. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в комнате КГБУ СО Специального дома интерната «Саянский» по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, находившимся в то время там же, в ходе которой под воздействием умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, причинив телесное повреждение в виде закрытой тупой лицевой травмы, которая включила в себя ангулярный перелом нижней челюсти слева и перелом тела нижней челюсти справа с незначительным смещением отломков, сопровождавшееся длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно приказу МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.2.1 отнесено к квалифицирующему признаку тяжести вреда, причиненного здоровью человека в отношении средней тяжести причиненного вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) Норильским городским судом (в районе Талнах) <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «В», п.п. «Д,Е» ч.2 ст.117, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также, ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) Уярским районным судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1; 116.1 ч.2; 69 ч.3; 161 ч.2 п. Г УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в частности ст.116.1 УК РФ дополнена ч.2, предусматривающей ответственность за повторное нанесение побоев лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 15 минут, (более точное время дознанием не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в помещении курилки, расположенной по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, находившимся в тот момент там же, в ходе которой ФИО2, имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес один удар своими ходунками в область лица Потерпевший №1, от причиненных телесных повреждений последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде поверхностной раны на нижнем веке левого глаза, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей утраты трудоспособности и согласно пункта 6 приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились в его комнате 3 человека, пришел ФИО11, затем пошли на улицу курить, Потерпевший №1 стал махать руками и его (ФИО2) оскорблять, пришлось ударить его кулаком в лицо. Затем в курилке Потерпевший №1 стал ему грубить, за что его ударил ходунками. Наутро похмелились, извинились друг перед другом. Раскаивается в содеянном, и просит у потерпевшего извинение.
В связи с существенными противоречиями в показания подсудимого, данных на предварительном следствии и в суде, его показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Доме интернате, в его комнате с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, вечером Потерпевший №1 ушел в свою комнату. В период с 00 часов 00 минут до 01 часа он (ФИО2) не обнаружил у себя бутылку пива, которую покупал, когда с Потерпевший №1 накануне ходили в магазин. Он подумал, что пиво взял Потерпевший №1 и попросил его зайти к нему поговорить. В комнате Потерпевший №1 пояснил, что пиво не брал и пошел на него (ФИО2), его это разозлило и он замахнулся и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар по левой стороне лица- в область нижней челюсти. Далее, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут Потерпевший №1 решил пойти в курилку, он (ФИО2) решил пойти с ним. В курилке Потерпевший №1 сел на лавочку, он вновь спросил о бутылке пива, на что Потерпевший №1 пояснил, что пиво не брал и не в курсе, где пиво. После этого Потерпевший №1 пошел на него (ФИО2); защищаясь, замахнулся своими ходунками на Потерпевший №1 и нанес ему один удар под левый глаз, после чего ушел к себе в комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ.2026 г. обнаружил под своей кроватью пустую бутылку от пива, которую искал, и может предположить, что выпил пиво ночью и забыл.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с оглашенными показаниями. Пояснил суду, что телесные повреждения причинил потерпевшему в связи с тем, что тот его оскорблял. Также пояснил, что после нанесения первого удара по челюсти конфликт с потерпевшим был прекращен и намерения в дальнейшем причинять повреждения Потерпевший №1 не было. В курилке ударил его ходунками по глазу, так как вновь произошел конфликт и потерпевший его оскорбил.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ходили в магазин, где купили 3 бутылки пива, возле гаража 1 бутылку выпили, и 2 принесли домой. Затем он (Потерпевший №1) еще купил пиво, выпивали в комнате ФИО2. ФИО2 спросил, где третья бутылка пива, на что ему ответил, что не знает. ФИО2 кулаком ударил его в левую челюсть. Через какое то время они пошли курить в курилку на улице, он (Потерпевший №1) не грубил. ФИО2 ему пригрозил выбить второй глаз, на вопрос за что, сказал за пиво. ФИО2 ударил его ходунками под левый глаз, у него пошла кровь и он ушел умыться. Наутро работник Дома интерната Свидетель №2 вызвала скорую, сделали снимки, был с двух сторон перелом челюсти, под глазом тоже было повреждение. От действий ФИО2 перенес 2 операции. После возвращения с больницы, в конце января ФИО2 в алкогольном состоянии гонял его по всему интернату. Ему известно, что впоследствии ФИО2 нашел свою бутылку пива, ФИО2 не грубил, пиво его не брал. ФИО2 принес ему извинения.
Представитель потерпевшего директор КГБУ СО «Специального дома интерната «Саянский» ФИО6 пояснила, что о факте причинения ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений, ей стало известно от работников Дома интерната. Также пояснила, что ФИО2 в пьяном виде агрессивен, всех бьет жестко.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 15 минут вышел на улицу курить, когда находился в курилке, туда пришли Потерпевший №1 и ФИО2 Потерпевший №1 сел на лавочку возле выхода, он (Свидетель №1) на инвалидной коляске находился на середине курилки, ФИО2 стоял рядом -оперся на ходунки. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал с лавки, а ФИО2 замахнулся ходунками и ударил Потерпевший №1 в область лица. Он (Свидетель №1) схватил ФИО2 за ножку ходунков и тот стал успокаиваться, в этот момент Потерпевший №1 вытер с лица кровь и ушел.
Свидетель медицинская сестра КГБУ СО «Специального дома интерната «Саянский» Свидетель №2 суду пояснила, что заступила на смену с 9-00 часов вечере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вечером после 21 часа видела в курилке Потерпевший №1, телесных повреждений на нем не было, утром ДД.ММ.ГГГГ делала обход и увидела, что у Потерпевший №1 опухшее лицо, ссадина под глазом, вызвала скорую. Потерпевший №1 пояснил, что его побил ФИО2.
ФИО2 может охарактеризовать как конфликтного человека, учиняет драки, жесткие драки.
Показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, они логичны и последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с фактическими обстоятельствами дела и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступлений, как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д.20-25), из которого следует, что осмотрена комната № в КГБУ СО «Специальный дом интернат «Саянский», расположенного по адресу: <адрес>. На двери данной комнаты указаны фамилии жильцов. При входе в комнату справа имеется еще одна комната, прямо от входа имеется жилая комната, со слов постояльцев-в данной комнате проживает ФИО2.
В комнате имеются три кровати, холодильник, тумбочки и стулья. В ходе данного осмотра изъята запись нанесения удара ФИО2 ходунками, запись помещена на диск.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97) следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе КГБУ «СО Специальный Дом интернат «Саянский», по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>. Камера видеонаблюдения выходит на помещение курилки. На видеозаписи зафиксированы время и дата: 01:05:33, видно, что Потерпевший №1 сидит на лавочке около входа и курит, ФИО2 стоит напротив Потерпевший №1, рядом с ФИО2 на инвалидной коляске сидит Свидетель №1. Видно, что между ними происходит разговор. В 01:05:51 Потерпевший №1 встает с лавочки и отходит в дальний левый угол беседки. Через некоторое время ФИО2 замахивается своими ходунками и наносит один удар Потерпевший №1 в область лица. Свидетель №1 после удара берется за ножку ходунков ФИО2, далее Потерпевший №1 садится на лавочку напротив ФИО2, между ними происходит словесный конфликт, в 01:06:52 Потерпевший №1 встает с лавки и уходит.
Осмотренный диск с записью конфликта в КГБУ СО Специальный дом интернат Саянский между ФИО2 и Потерпевший №1, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах дела (л.д.98,99).
Согласно заключению эксперта от 09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77), у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место быть телесное повреждение в виде закрытой тупой лицевой травмы, которая включила в себя ангулярный перелом нижней челюсти слева и перелом тела нижней челюсти справа с незначительным смещением отломков. Данное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета в область лица нижней челюсти слева, незадолго к моменту обращения за медицинской помощью. Повреждение сопровождалось длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и согласно п.5.2.1 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к квалифицирующему признаку тяжести вреда, причиненного здоровью человека в отношении средней тяжести причиненного вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта от 23/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), у Потерпевший №1 имело место быть телесное повреждение в виде поверхностной раны на нижнем веке левого глаза. Достоверно определить давность и механизм повреждения в виде поверхностной раны на нижнем веке левого глаза не представляется возможным, так как не представлено каких-либо медицинских документов, в которых было бы указано описание её морфологических свойств- форма, края, концы, стенки, дно, наличие или отсутствие кровотечения и т.д. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.6 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате КГБУ СО Специального дома интерната «Саянский» по адресу <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, а также в период времени с 01 часов до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении курилки Дома интерната по этому же адресу на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 своими ходунками удар в область левого глаза, причинив потерпевшему побои, причинившие физическую боль.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ- как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешенного генеза (травматического, экзогенно-токсического, инфекционного, сосудистого), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) средней стадии (код МКБ-10 F07.08, F19.2). В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как имеющиеся психические особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленные психические особенности у подэкспертного не препятствуют назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время у ФИО2 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и опиоидов (наркомания), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.
Оценивая заключение экспертов, суд полагает считать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта, а также наличие установленной инвалидности 2 группы; признание вины, принесение извинения потерпевшему.
Оснований для признания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. з ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, суд не усматривает; материалы уголовного дела такие данные не содержат. Сам потерпевший в суде пояснил, что причина конфликта и последующее причинение телесных повреждений со стороны ФИО2 послужило, якобы, пропавшая у потерпевшего бутылка пива и обвинение в его (Потерпевший №1) причастности к пропаже пива, при этом потерпевший пояснил, что не грубил ФИО2 Очевидец свидетель Свидетель №1 причинения ФИО2 Потерпевший №1 телесного повреждения ходунками о противоправном поведении Потерпевший №1 суду не заявил.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он защищался от Потерпевший №1, не могут быть приняты судом, так как опровергаются исследованными в деле доказательствами, в том числе протоколом осмотра записи видеонаблюдения, где действия подсудимого не носят оборонительный характер.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, где установлена зависимость подсудимого от алкоголя; а также данные о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, в материалах дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, пенсионера, характеризуемого по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.
В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, не могут быть назначены лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы; по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО2 совершены преступления до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы, предоставленные УУПи ПДН, диск, хранящиеся в уголовном дел- оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стружу из зала суда. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.
Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – документы, предоставленные УУПиПДН, DVD-R диск (л.д.30-51,99)- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Саянский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Саянского районного суда
<адрес> Захарова Л.В.