РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу директора акционерного общества «Энерготранс» (ИНН 5406298757 КПП 041101001 ОГРН 1045402541623) Загорного Игоря Геннадьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Сухушиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.47, 8.41, 8.1, 8.5, 8.50, ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Энерготранс», установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Сухушиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Энерготранс» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования / в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрено статьями 8.47, 8.41, 8.1, 8.5, 8.50, части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акционерному обществу «Энерготранс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор акционерного общества «Энерготранс» Загорный И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование жалобы ссылается на существенные нарушения установленного порядка привлечения акционерного общества «Энерготранс» к административной ответственности, а именно на неуведомление привлекаемого лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Сухушина Е.С., законный представитель акционерного общества «Энерготранс» на рассмотрение жалобы не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Довод директора акционерного общества «Энерготранс» Загорного И.Г. относительно неизвещения привлекаемого лица и законного представителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении заслуживает внимания.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении акционерного общества «Энерготранс» было составлено шесть протоколов об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут; № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут; № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут; № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут; № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут; № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут.
Все протоколы, в том числе протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отсутствие законного представителя акционерного общества «Энерготранс» Загорного И.Г., который, согласно протоколам, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте их составления, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80099520658316.
Вместе с тем, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ извещение с указанным идентификатором было направлено директору акционерного общества «Энерготранс» Загорному И.Г. на адрес: <адрес>
Более того, согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загорный И.Г. проживал по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрирован по адресу: респ. Алтай, <адрес>.
Такое извещение, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, нельзя признать надлежащим извещением привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Помимо прочего, в уведомлении (извещении) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № директору АО «Энерготранс» Загорному И.Г. предложено явиться к государственному инспектору для составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. При этом, протокол № в отношении акционерного общества «Энерготранс» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение права этого лица на защиту.
Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли вынесение незаконного постановления.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Сухушиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Энерготранс», не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения акционерного общества «Энерготранс» к административной ответственности не истек, не исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Сухушиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Энерготранс» подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В жалобе директор акционерного общества «Энерготранс» Загорный И.Г. оспаривает представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не относятся к тем решениям, вопрос обжалования которых регламентирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В настоящем случае, как следует из представленных материалов, оспариваемое представление внесено в адрес юридического лица в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом постановление по делу об административном правонарушении отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в то же время в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано, что непринятие по представлению мер влечет административную ответственность по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, носит властно-распорядительный характер. Таким образом, возможность его оспаривания предусмотрена в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации, иного вида судопроизводства для оспаривания подобно рода решений органов государственной власти в данной сфере по отношению к заявителю, кроме как в порядке, установленном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, требования жалобы в части признания несоответствующим нормам закона и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения без даты – следует оставить без рассмотрения, как не подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Сухушиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.47, 8.41, 8.1, 8.5, 8.50, ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Энерготранс» – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись / О.С. Ненашева
Оригинал определения находится в деле № 12-183/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003498-25) в Советском районном суде г. Томска.