РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобы Кузнецова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Сергея Николаевича, защитника Кузнецова Сергея Николаевича – Аносова Павла Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Сергея Николаевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № 5-100/2026) Кузнецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-84/2026) постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов.
Не согласившись с данным определением, Кузнецов С.Н. и его защитник Аносов П.В. обратились в суд с жалобами, в которых просят определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В поступивших жалобах приведены идентичные доводы, согласно которым мировому судье на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении целиком после отмены ранее вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении. При этом вышестоящим судом постановлено возвратить на новое рассмотрение все дело целиком, а не только протокол об административном правонарушении, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. После возврата дела на новое рассмотрение подготовка дела не проводится, возможно только новое рассмотрение этого дела. Мировым судьей определено возвратить протокол об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, при этом не указано, каких материалов не хватает. Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является невосполнимым недостатком, который на текущий момент нельзя устранить, поскольку протокол об административном правонарушении является незаконным ввиду неизвещения привлекаемого лица о времени и месте его составления.
В жалобах также содержатся ходатайства Кузнецова С.Н. и его защитник Аносова П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Как следует из части 5 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи такой жалобы.
Защитник Гонтаренко Д.И. при рассмотрении жалобы, заявленные доводы поддержал. Кроме того, пояснил, что о времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении стороны не извещались.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кузнецова С.Н. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (вручение адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ).
Должностное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается копией извещения с оттиском штампа о входящем от 14 июля 2026 г.
Защитник Глушаков А.Л. уведомлен надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 14 июля 2026 г.
Согласно справке, составленной помощником судьи ФИО6, 14 июля 2026 г. произведена попытка извещения защитника Кузнецова С.Н. – Аносова П.В. о судебном заседании по рассмотрению жалобы Кузнецова С.Н., назначенном на 14 июля 2026 г. в 16 часов 30 минут. Вместе с тем, после того, как помощник судьи представилась и пояснила о поступлении жалобы Кузнецова С.Н. и сокращенных сроках ее рассмотрения (сутки), Аносов П.В. положил трубку. В дальнейшем Аносов П.В. на многочисленные звонки не отвечал.
Данные действия защитника Аносова П.В., с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалобы, расцениваются судьей как злоупотребление правом, направленным на воспрепятствование рассмотрения данной жалобы.
Рассматривая заявленные ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, судья исходит из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копии обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ направлены, в том числе в адрес Кузнецова С.Н. (<адрес>; <адрес>; <адрес>) и его защитника Аносова П.В. (<адрес>).
Вместе с тем, почтовые отправления были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №, №.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Аносовым П.В. нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении.
Жалоба Кузнецовым С.Н. подана в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную, что подтверждается оттиском штампа о входящем (№). Тождественная жалоба за подписью Кузнецова С.Н. подана через общественную приемную (оттиск штампа о входящем №) ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска.
Аналогично ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска подана жалоба защитником Аносовым П.С.
Исходя из вышеизложенного, жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем оснований для удовлетворения изложенных ходатайств о восстановлении срока обжалования не имеется.
Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № 5-100/2026) Кузнецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-84/2026) постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. При этом судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кузнецова С.Н.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен должностному лицу.
При принятии обжалуемого определения мировой судья руководствуясь положениями статей 29.1, 29.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленными, в том числе судом вышестоящей инстанции обстоятельствами пришел к выводу о неполноте представленных материалов, а именно в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Кузнецова С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Кузнецова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие последнего.
О дате, времени и места составления протокола Кузнецов С.Н. извещался посредством направления телеграмм по известным должностному лицу адресам: <адрес> (указан в составленных должностными лицами процессуальных документах); <адрес> (указан в карточке учета транспортного средства).
При этом, как усматривается из уведомлений о вручении телеграмм, телеграмма направленная по адресу: <адрес>, получена лично, по иному адресу не вручена, поскольку адресат по данному адресу не проживает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей защитником представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», согласно которому подпись от имени Кузнецова С.Н. в расписке о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Кузнецовым С.Н., а другим лицом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кузнецова С.Н.
Таким образом, направление протокола со всеми материалами дела мировому судье для рассмотрения дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом Кузнецова С.Н., о времени и месте составления протокола, является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в настоящее время) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Установив, что нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении протокола об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Указанное решение судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Доводы жалобы о неизвещении Кузнецова С.Н., защитников о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, возвращении протокола об административном правонарушении со стадии подготовке к рассмотрению дела являются несостоятельными, поступившее мировому судье дело об административном правонарушении не было рассмотрено по существу, протокол по делу об административном правонарушении был возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей определение о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С.Н. вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобы Кузнецова Сергея Николаевича, Аносова Павла Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения хранится в деле об административном правонарушении № 5-1008/2026 мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска.