ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Зерновой Анастасии Андреевны на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260708040652 от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 16 июля 2026 года по жалобе на указанное постановление в отношении Зерновой А.А., установил:
постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260708040652 от 08 июля 2026 года Зернова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 04 июля 2026 года в 11 часов 01 минуту 01 секунду на перекрестке пр.Ленина и ул.Карташова в г. Томске водитель транспортного средства «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком Р 010 АЕ 70, собственником которого является Зарнова А.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 16 июля 2026 года жалоба Зерновой А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением, Зернова А.А. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Томска.
Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» до внесения в законодательство изменений, вытекающих из указанного Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, как и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, имело место на перекрестке пр. Ленина и ул. Карташова в г. Томске, что относится к территории Кировского района г. Томска, жалоба на постановление и решение в отношении Зерновой А.А. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Кировским районным судом г. Томска.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба Зерновой А.А. подлежит направлению в Кировский районный суд г. Томска.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Зерновой Анастасии Андреевны на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260708040652 от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 16 июля 2026 года по жалобе на указанное постановление в отношении Зерновой А.А. передать по подведомственности в Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись / Определение вступило в законную силу 01.08.2026. Опубликовать 18.08.2026.