РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «...» ФИО1 предъявил жалобу, в которой просит его отмены. В обоснование жалобы ссылается на то, что не имел ЭЦП для предоставления годовой финансовой отчетности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в налоговый орган, в котором просил оказать содействие в продлении действия ЭЦП либо разрешить сдать отчетность на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому продление действия ЭЦП невозможно ввиду внесения записи о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «...» в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ им в налоговый орган предъявлено ходатайство о принятии упрощенной финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год на бумажном носителе со ссылкой на наличие непреодолимых обстоятельств подачи отчета в электронном виде и приложением подтверждающих документов, а также упрощенной отчетности. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство отклонено, отчетность не принята. Тем самым, в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. ФИО1 является инвали<адрес> группы, не имеет финансовой возможности приобрести иное помещение для перерегистрации ООО «...». Ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела ввиду того, что находился на стационаром лечении.
На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «...» ФИО1, должностное лицо УФНС России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности), а также аудиторский отчет в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами. Аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности, иные документы, составляемые по результатам иной обязательной проверки такой отчетности, вид и порядок проведения которой устанавливаются стандартами аудиторской деятельности, представляются в целях формирования государственного информационного ресурса аудиторскими организациями в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа: 1) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода; 2) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за отчетной датой для такой отчетности, если иное не предусмотрено другими федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Сибимпериал», находящегося по адресу: <адрес>, не предоставил в УФНС России по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год в виде электронного документа.
Факт совершения генеральным директором ООО «... ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в числе которых:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где описано вмененное в вину административное правонарушение;
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», согласно которой генеральным директором общества является ФИО1, местонахождение юридического лица: <адрес>.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности генерального директора ООО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Доводы о невозможности предоставить необходимую отчетность по причине отсутствия действующей ЭЦП не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований закона, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопросы хозяйственной деятельности юридического лица, связанные с неверными сведениями ЕГРЮЛ, что повлекло отказ в продлении сертификата ЭЦП, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для неисполнения обязанности по предоставлению отчетности.
Вопреки доводам жалобы, предоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе действующим законодательством не предусмотрено (часть 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Проверяя доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, судья руководствуется следующим.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее – Правила) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. При этом, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
С учетом изложенного, ненадлежащим уведомлением считается извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением порядка извещения, в том числе при отсутствии доказательств об извещении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Тем самым, нахождение ФИО1 на стационарном лечении, с учетом принятых мировым судьей мер к его извещению, не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении проведено с нарушением процессуальных требований закона, равно как и не указывает на наличие оснований для освобождения от административной ответственности.
Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем, по тексту обжалуемого постановления указана должность ФИО1 как «руководитель», в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ верное указание его должности «генеральный директор».
Указанная неточность в постановлении не ставит под сомнение законность и обоснованность данного судебного акта, однако является основанием для его изменения в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «... ФИО1 изменить.
По тексту постановления считать верным указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «...» ФИО1.
В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО2
Решение вступило в законную силу 04.09.2026. Опубликовано 19.09.2026