Определение
14 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО6 об установлении административного надзора, установил:
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, врио начальника полиции №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Энкеев З.Д. сослался на то, что ФИО6 имеет неснятую (непогашенную судимость), <данные изъяты> осуждена Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от <данные изъяты> условное осуждение отменено, ФИО6 направлена для отбывания наказания. 15 ноября 2024г. освобождена из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытию наказания. Являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имея неснятую (непогашенную) судимость, в течение года ФИО6. 2 раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающий на общественный порядок, общественную безопасность и нравственность. Поэтому просил установить в отношении ФИО6 административный надзор сроком на три года, установить временное административное ограничение, обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
14 января 2026 г. от представителя административного истца Шильниковой Е.П. поступило заявление об отказе от административного искового заявления с указанием о том, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя административного истца Шильниковой Е.П. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ представителя административного истца Шильниковой Е.П. от административного иска к ФИО6 об установлении административного надзора.
Производство по делу по административному исковому заявлению ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО6 об установлении административного надзора прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья З.В. Гурман