ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 мая 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО, действующего в интересах Баевой Надежды Константиновны, к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО, действующий в интересах Баевой Н.К., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведены надзорные мероприятия по обращению Баевой Н.К. по вопросу нарушения жилищного законодательства. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Баевой Н.К. Данный многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волочаевского городского поселения от 30.11.2016 №. В соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, на период 2019—2025 годов, переселение граждан из указанного многоквартирного дома должно быть произведено до 31.12.2024. До настоящего времени Баевой Н.К. не предоставлено благоустроенное жилье. Таким образом, администрацией поселения допускается нарушение жилищных прав заявителя.
Просит обязать администрацию Волочаевского городского поселения Смидовичского района ЕАО в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Баевой Н.К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории п. Волочаевка-2 муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в виде квартиры общей площадью не менее 48,2 кв.м.
В судебное заседание прокурор Смидовичского района, истец Баева Н.К., не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель ответчика администрации Волочаевского городского поселения, третьи лица Баев Я.А., Сухина И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что прокурор Смидовичского района, истец Баева Н.К., будучи надлежащим образом извещёнными о судебных заседаниях, не явились в судебные заседания, назначенные на 13.05.2026 и 14.05.2026.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрение которого назначено на 16 часов 30 минут 13.05.2026 в адрес суда от прокурора, истицы Баевой Н.К. не поступало, о причинах неявки по вторичному вызову не сообщили. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 16 часов 30 минут 14.05.2026, суду не представили.
В связи с этим, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО, действующего в интересах Баевой Н.К., к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами процессуального законодательства не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО, действующего в интересах Баевой Надежды Константиновны, к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении иска без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономно области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Боголюб