РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 17 августа 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Макарова Евгения Владимировича на постановление административной комиссии Советского района г.Томска № 33/5 от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, установил:
Постановлением административной комиссии Советского района г.Томска № 33/5 от 28 июля 2026 года Макаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, Макаров Е.В. обжаловал его в суд, в обоснование указав, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо ограничилось перечислением поступивших в его распоряжение доказательств, вместе с тем, в нарушение требования ст. 24.1 КоАП РФ в постановлении отсутствует их анализ и оценка достоверности, постановление вынесено без проведения надлежащей проверки всех обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, не мотивировано, в связи с чем подлежит отмене с прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.
В судебное заседание Макаров Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Томской области об административных правонарушениях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Уставом (Основным Законом) Томской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области, определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
Частью 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Томской области) установлена административная ответственность за нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных ст. 3 и 4 указанного Закона Томской области.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области, выражается в совершении любых производящих шум действий, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, нарушающих право граждан на отдых, находящихся в жилых помещениях в многоквартирных домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.19 КоАП Томской области повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением установлено, что 09 июля 2026 года около 23 часов 52 минут Макаров Е.В., находясь в <адрес>, допустил нарушение ч. 3 ст. 3 Закона Томской области №177-ОЗ от 29 декабря 2020 года «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан, а именно: громко топал, стирал вещи, двигал мебель, кидал предметы об пол, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.19 КоАП Томской области.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям либо должностному лицу, направляются по месту их жительства.
В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом изложенного, ненадлежащим уведомлением считается извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением порядка извещения, в том числе при отсутствии доказательств об извещении.
Вместе с тем, по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены.
Так, в представленных административной комиссией Советского района г.Томска материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Макарова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.9 КоАП Томской области.
Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 11 июля 2026 года об устном уведомлении Макарова Е.В. о дате и времени рассмотрения дела правового значения не имеет, поскольку в отсутствие подписи Макарова Е.В. не может являться надлежащим доказательством извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г.Томска № 33/5 от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 КоАП РФ по Томской области подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.19 КоАП по Томской области, отнесено в гл. 3 КоАП по Томской области, и относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие, по факту которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, имело место 09 июля 2026 года, следовательно, на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления административной комиссии Советского района г.Томска № 33/5 от 28 июля 2026 года иные доводы жалобы Макарова Е.В. рассмотрению не подлежат и могут быть предметом оценки только при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление административной комиссии Советского района г.Томска № 33/5 от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Макарова Евгения Владимировича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Советского района г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Оригинал решения хранится в материалах дела № 12-205/2026
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 08.09.2026.