РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 6.3 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать действия с части 1 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль не проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а остановился после стоп-линии возле пешеходного перехода, затем начал движение на разрешающий сигнал светофора.
На рассмотрение жалобы ФИО1, должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (Модель ..., заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 1.2 ПДД РФ определяет перекресток как место пересечения дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Таким образом, водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, был допущен проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства является ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Факт принадлежности транспортного средства и управления в момент фиксации административного правонарушения автором жалобы не оспаривается.
Довод жалобы ФИО1 о необходимости квалификации действий по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, является необоснованным.
Из представленной административном органом видеозаписи объективно усматривается, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, двигавшееся по <адрес>, остановилось перед перекрестком <адрес> – <адрес> в крайнем правом ряду по ходу движения на основной запрещающий (красный) сигнал светофора перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16), выполнив, тем самым, требования дорожного знака 6.16, после чего при включенном основном зеленом сигнале светофора, в отсутствие разрешающего сигнала в дополнительной секции, выезжает на перекресток, пересекает его границы и поворачивает направо на <адрес>, пропуская пешеходов по ходу движения.
Тем самым, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ дана правильная.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 08.09.2026