РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 02 октября 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Датта Джейкоба на постановление врио начальника ОП ОМВД России по Советскому району г. Томска Уржумова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Постановлением врио начальника ОП ОМВД России по Советскому району г.Томска Уржумова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Датт Джейкоб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, Датт Джейкоб обжаловал его в суд, в обоснование указав, что в постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения с указанием времени и места его совершения, не приведены доказательства и их анализ, в связи с чем его вина в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, Датт Джейкоб в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Положения п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Ганны Датт Джейкоб, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно: работал без документов, разрешающих трудовую деятельность, находился в рабочей одежде, осуществлял ремонт здания, таким образом, гражданин Ганны Датт Джейкоб, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации», то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.
Указаний на доказательства совершения правонарушения в тексте оспариваемого постановления не содержится.
В материалы данного дела об административном правонарушении представлены:
- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором вменяемое правонарушение описано аналогичным образом;
- приказ Минобрнауки росссии Томского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении Датта Джейкоба на обучение;
- сведения из баз данных миграционного учета на лицо - Датта Джейкоба;
- протокол и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, которым последний привлечен к ответственности за использование труда иностранных граждан, не имеющих разрешительных документов на работу;
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Томской области ФИО6 о выявлении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 и ч. 1 ст. 18.15 Ко АП РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства согласно ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Датта Джейкоба должностным лицом в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте обжалуемого постановления отсутствует указание на обстоятельства совершения иностранным гражданином вмененного ему административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, описательно-мотивировочная часть постановления содержит ссылку на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Ганны Датт Джейкоб, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно: работал без документов, разрешающих трудовую деятельность, находился в рабочей одежде, осуществлял ремонт здания, однако где и когда он осуществлял трудовую деятельность (ремонт здания) в постановлении не указано, как не приведены и доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие доказыванию.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит указания на место, время совершения, вмененного Датту Джейкобу административного правонарушения, а также доказательства, на основании которых они установлены.
Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные непосредственно должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ст. 1.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, невозможно признать дело рассмотренным всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление врио начальника ОП ОМВД России по Советскому району г. Томска Уржумова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Датта Джейкоба подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление врио начальника ОП ОМВД России по Советскому району г.Томска Уржумова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Датта Джейкоба - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Оригинал решения хранится в деле № 12-213/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-004248-06) в Советском районном суде г. Томска