РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 30 сентября 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Маркова Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директор ТНЦ СО РАН Маркова Алексея Борисовича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 28 июля 2026 года директор ТНЦ СО РАН Марков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Марков А.Б. обжаловал его в суд, в обоснование указав, что в ходе первого судебного заседания мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска, к материалам дела приобщены представленные его защитником доверенность и заявление о замене привлекаемого к административной ответственности лица, после чего судебное заседание отложено. В последующем, в допуске его защитника Кудряшева А.Н. в судебное заседание мировым судьей было отказано, поскольку приобщенная к материалам дела доверенность не содержит необходимых полномочий для представления интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Поскольку личное участие Маркова А.Б. в судебном заседании, в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами г. Томска, не представлялось возможным, с учетом имеющихся в представленной доверенности полномочий защитника на представление интересов по делам об административных правонарушениях, его право на защиту как лица, привлекаемого к административной ответственности, было нарушено. Защитник был лишен возможности заявить ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированная оценка имеющегося в материалах дела ходатайства о замене привлекаемого к административной ответственности лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Марков А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Маркова А.Б. Кудряшев А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что сам факт несвоевременного представления сведений не оспаривается стороной защиты, поддержал заявленное ходатайство о запросе в Социальном Фонде России сведений о дате производства страховых выплат застрахованному лицу – ФИО6
Разрешая заявленное ходатайство, учитывая представленные сведения из сервиса предоставления отчетности «Контур.Экстерн», а также учитывая, что дата осуществления выплат застрахованному лицу не входит в предмет доказывания по данному делу, судья определил отказать в его удовлетворении.
Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы, заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Из положений ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.
Согласно п. 2.1, 4 и 5 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи, помимо прочего, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения (п. 15).
В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, Марков А.Б., являясь директором ТНЦ СО РАН, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» несвоевременно представил в ОСФР по Томской области сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО1 (№) по ЭЛН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вина директором ТНЦ СО РАН Маркова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Марков А.Б., являясь директором ТНЦ СО РАН, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» несвоевременно представил в ОСФР по Томской области сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО1 (№) по ЭЛН от ДД.ММ.ГГГГ №;
- решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- копией формы ЕФС-1 за 1 квартал 2026 года.
Все исследованные доказательства оценены в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания Маркова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
Довод защитника о нарушении право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности в связи с незаконным отказом мирового судьи в допуске защитника, представившего доверенность, содержащую необходимые полномочия для представления интересов привлекаемого лица, в судебное заседание суд признает несостоятельным.
В материалах дела отсутствуют сведения, что имеющееся в деле ходатайство о замене привлекаемого к административной ответственности лица было представлено в суд именно защитником Кудряшевым А.Н. Кроме того, ни самим Марковым А.Б., ни защитником не представлены доказательства явки защитника в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника в материалах дела, а также в тексте оспариваемого постановления отсутствует.
Доводы о невозможности личного участия Маркова А.Б. в судебном заседании в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>, не могут быть приняты во внимание, учитывая его надлежащее извещение.
Довод в части отсутствия в обжалуемом постановлении мотивированной оценки ходатайства о замене привлекаемого к ответственности лица на директора по финансово-экономическим вопросам ТНЦ СО РАН ФИО5, на которого возложены соответствующие обязанности, не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, указанное защитником ходатайство было разрешено, отказ в его удовлетворении мотивирован, обоснован, и отражен в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.
Относительно доводов стороны защиты о лишении их возможности заявить ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, основания, позволяющие признать совершенное Марковым А.Б. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок и сроки представления сведений (документов) в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.
Учитывая, что угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», заявленные в жалобе обстоятельства, не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих рассматриваемые правоотношения, основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Таким образом, директор ТНЦ СО РАН Марков А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора ТНЦ СО РАН Маркова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, оснований не согласиться с которым при рассмотрении данной жалобы не имеется.
Наказание директору ТНЦ СО РАН Марков А.Б. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, а также освобождения директора ТНЦ СО РАН Марков А.Б. от административной ответственности не имеется, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ТНЦ СО РАН Маркова Алексея Борисовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/
Оригинал решения хранится в материале № 5-1066/2026 (УИД 70MS0044-01-2026-002581-51) у мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска