ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В., при секретаре Гавришенко Я.С., с участием:
государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Русаковой Е.В., подсудимого Петрова В.Р., защитника Апреловой Ю.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Владислава Рудольфовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Подсудимый Петров В.Р. совершил умышленное преступление в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
16.11.2025 старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Карасукский» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом МО МВД России «Карасукский» № имеющий специальное звание майор полиции и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Карасукский» Свидетель №4, назначенный на должность приказом МО МВД России «Карасукский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенант полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.
Согласно Федеральному Закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе они были вправе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; доставлять, то есть принудительно препровождать физические лица в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении.
16.11.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4, работая по сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Карасукский» ДД.ММ.ГГГГ №, по факту незаконного нахождения посторонних лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проехали к указанному в сообщении адресу.
16.11.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4, пройдя в помещение спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружили спящего на диване Петрова В.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и предприняли попытки разбудить его для того, чтобы он покинул указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у проснувшегося 4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 покинуть указанную квартиру, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, на почве возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязненных отношений как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1
Действуя согласно преступному умыслу, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 при разбирательстве по факту незаконного нахождения посторонних лиц в указанной квартире, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде противодействия законным действиям сотрудников полиции, нарушения порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, стоя напротив сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес ему правой рукой один удар в носогубную область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: подслизистое кровоизлияние и ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в области носогубного треугольника и на верхней губе.
В соответствии с пп.1-3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении 4 физическую силу, а именно: боевые приемы борьбы - загибы левой и правой рук за спину и положил последнего лицом вниз на пол, применив специальное средство - средство ограничения подвижности.
Своими действиями Петров В.Р. совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Карасукский» Потерпевший №1, тем самым причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде подслизистого кровоизлияния и ушиба мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в области носогубного треугольника и на верхней губе, тем самым причинив Потерпевший №1 моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Петров В.Р. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Петрова В.Р., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что около 12 часов 00 минут 16.11.2025 он пришел в гости в квартиру по адресу: <адрес>, по приглашению его друга Свидетель №5. В квартире находился Свидетель №5 и его девушка, затем пришли другие знакомые: 1, 2, 3, других людей он не знает или не помнит, было около 8 человек, они танцевали, слушали музыку, употребляли спиртные напитки, а именно водку. Он не может сказать, что они сильно шумели и не думает, что кому-то мешали из соседей. Он знает, что данная квартира принадлежит матери 24 по документам. 24 утверждает, что это его квартира, которая просто юридически оформлена на его мать. Через непродолжительное время, немного выпив, он решил лечь спать, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как он не часто употребляет спиртные напитки, то от небольшого количества алкоголя, он может стать достаточно быстро сильно пьяным. Он не может пояснить какое количество спиртных напитков выпил в тот день. В квартире 24 в комнате стоит диван, он лег на него спать. Через какое-то время, который именно час был пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он почувствовал толчок в области лопатки, от чего он проснулся. Он достаточно быстро встал с дивана, потому что не ожидал данного толчка. Так как он резко встал и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у него кружилась голова и он не понял кто именно перед ним стоит, видел просто силуэт. Он оттолкнул данного человека в сторону. Практически сразу после толчка, он немного пришел в себя и увидел в комнате около 5 сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование со знаками различия. Он незамедлительно после того, как пришел в себя, нанес удар одному из сотрудников полиции кулаком, какой именно руки он не помнит, как ему кажется в область носа. Хочет пояснить, что является левшой. Он нанес удар сотруднику полиции, который стоял ближе всего к нему, на расстоянии примерно полуметра от него. Он не знает почему он ударил сотрудника полиции, полагает, потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, кто кроме сотрудников полиции находился в комнате и мог видеть происходящее. После его удара, сотрудники полиции, кто именно он уже не помнит, применили в отношении него физическую силу, а именно они применили боевые приемы борьбы – загибы левой и правой рук за спину, положили его на пол на живот вниз лицом и надели на кисти рук наручники. После чего его доставили в отдел полиции по адресу: <адрес>, где он дал объяснение по факту произошедшего. В последующем сотрудники полиции доставили его в приемное отделение ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В трезвом состоянии он никогда бы не ударил сотрудника полиции. Он не оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Все сотрудники полиции, которые были в квартире, незнакомы ему. Когда он отталкивал какого-то человека от себя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он не знал, что это был сотрудник полиции, так как был еще не в себе и не видел форменное обмундирование. Когда он наносил удар в область носа сотруднику полиции, то он уже понимал кто перед ним стоит. Он осознает и понимает, что применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции является преступлением. Искренне раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать.
В вечернее время 16.11.2025 он обратился в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» для того, чтобы зафиксировали его телесные повреждения, а именно: ушиб левого лучезапястного сустава. Он заявил в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», что данные телесные повреждения образовались из-за действий сотрудников полиции. Он так поступил, потому что злился из-за произошедшего. В настоящее время претензий к сотрудникам полиции не имеет по факту произошедшего, какие-либо заявления писать не желает. Осознает и понимает почему в отношении него сотрудниками полиции пришлось применить физическую силу и специальные средства, также понимает, что руки у него болели из-за наручников, которые ему надели. Поясняет, что каких-либо оскорблений в отношении него никто из сотрудников полиции не высказывал. Какого-либо разбирательства в отношении сотрудников полиции по факту применения в отношении него физической силы не желает. Также хочет дополнить, что он был очень сильно пьян и поэтому плохо помнит события, произошедшие 16.11.2025 (т. 2 л.д. 3-6, 21-23).
Вина подсудимого Петрова В.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что с 01.02.2023 состоит в должности старшего участкового в МО МВД «Карасукский». 16.11.2025 находился на суточном дежурстве совместно с участковым лейтенантом полиции Свидетель №4 Около 16 часов в дежурную часть МО поступило сообщение от гражданки о том, что в ее квартире по адресу: <адрес> находятся посторонние лица в алкогольном опьянении. Она просит, чтобы данные лица покинули ее квартиру. По данному адресу они были направлены дежурным совместно с Свидетель №4 и нарядом ППС. Прибыв по данному адресу, постучав в квартиру, открыли не сразу. Потом все-таки открыли, зайдя в квартиру совместно с заявительницей, увидели находящихся там несколько человек в алкогольном опьянении. Они представились, сказали, что участковые. Заявитель высказала свои требования данным гражданам, что они покинули ее квартиру. Они отказывались выходить, начали их обзывать «мусорами», выражаться нецензурной бранью, некоторые собирались и выходили. На диване в это время спал неизвестный гражданин. Один из находящихся в этой квартире людей стал будить этого человека, он не просыпался. К нему подошел Свидетель №4, потолкал его за плечо. Он спал лицом к спинке дивана, развернулся и оттолкнул участкового. Далее он подошел к дивану, спящий мужчина оттолкнул его, потом соскочил и ударил рукой в лицо. После они вместе упали, он (Потерпевший №1) схватился за него (Петрова), он (Петров) схватился за него (Потерпевший №1). Потерпевший №1 помогли сотрудники ППС, применили загиб руки Петрова за спину, одели наручники. После все граждане вышли из квартиры. Данный гражданин был доставлен в МО МВД «Карасукский» для установления личности. Петров после этого был направлен в Карасукскую ЦРБ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также медицинское освидетельствование на получение телесных повреждений. Позже выяснилось, что это Петров В.Р. Были составлены необходимые документы, рапорт, все зарегистрировано.
- показаниями свидетеля Черепко Н.И., данными в судебном заседании, из которых усматриваются такие же обстоятельства, как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании. Дополнены тем, что он (Свидетель №4) состоит в должности участкового уполномоченного в МО МВД России «Карасукский» с 27.11.2022, 16.11.2025 находился на суточном дежурстве вместе с Потерпевший №1
- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что состоит в должности полицейского отделения ППС в МО МВД России «Карасукский» с 1997 года. С 16 на
17.11.2025 он находился на дежурстве. Получили сообщение от оперативного дежурного, что в квартире находятся много пьяных людей, нужно оказать помощь участковым. Со слов хозяйки квартиры стало известно, что в квартире находится ее сын с друзьями и на протяжении нескольких дней у них происходит пьянка, и она не может их выгнать. Поднялись в квартиру, было около 4 мужчин, одна женщина, все в состоянии опьянения. Начали объяснять им, чтобы они удалились, что хозяйка не хочет, чтобы они находились в ее квартире, они не реагировали. Мужчина (показал на подсудимого Петрова В.Р.) спал на диване. Сначала попросили его товарищей разбудить его. Они сначала отказывались его будить, потом попытались, но он был сильно пьяный, по всей видимости, не смогли добудиться. Участковый Свидетель №4 подошел, взял гражданина за плечо, попытался разбудить. Он неожиданно подскочил и с силой толкнул участкового. Участковый упал в кресло. Ближе всего стоял участковый Потерпевший №1. Потерпевший №1 подбежал к нему, гражданин схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и ударил кулаком по лицу. Он (Свидетель №1) подбежал, схватил Петрова и вместе с Потерпевший №1 повалили его на пол. Увидев у Потерпевший №1 на лице кровь, сказал о необходимости применения физической силы и спецсредств. Петров сопротивлялся, высказывал нецензурную брань. При этом он и все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со знаками различия. Петров в его присутствии оторвал левый погон на форме Потерпевший №1.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он с 2024 года состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Карасукский». В его должностные обязанности вход охрана общественного порядка и общественная безопасность, патрулирование улиц. Он заступил на смену 16.11.2025 с 15 часов 00 минут и до 03 часов 00 минут 17.11.2025. В этот день он находился в смене совместно с полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Карасукский» сержантом полиции Свидетель №3 и полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Карасукский» прапорщиком полиции Свидетель №1 Он, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия и с нагрудными жетонами, а также были вооружены служебным табельным огнестрельным оружием. Он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования в г. Карасук Новосибирской области. Около 16 часов 00 минут посредством сотовой связи от оперативного дежурного МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение о том, что необходимо оказать содействие участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» майору полиции Потерпевший №1 и лейтенанту полиции Свидетель №4 по адресу: <адрес>, в связи с тем, что там находится большое количество человек в состоянии алкогольного опьянения и они не желают покидать квартиру, со слов женщины, которая обратилась за помощью в отдел полиции. Они незамедлительно проехали к указанному адресу. Подъехав, они подождали около 5 минут сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые прибыли на служебном автомобиле совместно с женщиной, которая являлась заявителем. Потерпевший №1 и Свидетель №4 также были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, вооружены служебным табельным огнестрельным оружием. Он совместно с остальными прибывшими сотрудниками полиции и заявителем, поднялись к <адрес>. Входную дверь открыла женщина своим ключом, и они все прошли вовнутрь квартиры. В квартире находились неизвестные ему трое мужчин и одна женщина в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно, так как от каждого из них исходил резкий запах алкоголя изо рта. На полу по всей квартире были разбросаны пустые бутылки из-под спиртных напитков, различные вещи, продукты питания. Квартира была однокомнатная. Все сотрудники полиции, в том числе он, представились. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 сказали лицам, находившимся в квартире, что необходимо её покинуть. Лица, находившиеся в квартире, сначала возмущались и не хотели покидать квартиру. Через непродолжительное время они все-таки решили покинуть квартиру и начали собираться. Кто-то из мужчин, присутствовавших в квартире, подошел к дивану в комнате, на котором спал мужчина, и начал его будить, но мужчина не просыпался. В последующем он узнал, что мужчина, который спал на диване, является Петров Владислав Рудольфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В комнату зашли все сотрудники полиции и заявительница. К Петрову В.Р., лежащему на диване лицом к спинке, подошел сотрудник полиции Свидетель №4, который взял рукой за правое плечо 4 и сказал: «Полиция, уважаемый, встаем». Петров В.Р. лег на спину и двумя руками оттолкнул сотрудника полиции Свидетель №4, в результате чего последний упал на кресло, которое стояло напротив дивана. Рядом с диваном, где находился Петров В.Р., стоял сотрудник полиции Потерпевший №1 достаточно близко к Петрову В.Р. Потерпевший №1 начал подходить к Петрову В.Р. и наклонился к нему. В это время Петров В.Р., сидя на диване, нанес кулаком правой руки удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в лицо, от чего у последнего пошла кровь то ли из носа, то ли из губы. Петров В.Р. начал вставать, и сотрудник полиции Потерпевший №1 взял за плечи 4 и повалил его на пол. В результате чего Петров В.Р. оказался на полу на спине,а Потерпевший №1 был сверху на нем.
В это время двое других мужчин, которые находились в квартире, стали тоже вести себя агрессивно. Он и сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4 удерживали одного из мужчин, а сотрудник полиции Свидетель №1 удерживал второго мужчину, чтобы они не набросились на сотрудника полиции Потерпевший №1 Через непродолжительное время, он подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и Петрову В.Р., который лежал на животе. После чего он надел на 4 наручники и он немного успокоился. Остальные лица, находящиеся в квартире, также успокоились и стали покидать квартиру. Это было около 16 часов 30 минут. Он плохо помнит, кто именно находился в комнате в момент происходящего, так как была суматоха, все кричали. Как ему кажется, в комнате находились все прибывшие сотрудники полиции, 11 В.Р., и в последующем прибежали двое мужчин, но могли ли они видеть, что Петров В.Р. нанес удар Потерпевший №1, ему неизвестно, так как они их удерживали и не пускали в комнату. Заявительница, как ему кажется, вышла из комнаты во время произошедшего. В последующем Петрова В.Р. доставили в МО МВД России «Карасукский» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Октябрьская, д. 15, для дальнейших разбирательств. Он и сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 возили Петрова В.Р. в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 132-136).
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых усматриваются такие же обстоятельства, как из показаний свидетеля
Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д. 132-136)
- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает сын 8. 15.11.2025 ей позвонила соседка снизу, сообщила, что в квартире происходит пьянка, шумят. Она позвонила сыну, попросила освободить квартиру, но никто не реагировал. После этого обратилась в дежурную часть полиции, сообщила о происходящем, просила помочь. Приехал наряд. Петров спал на диване, сотрудники его поднимали, затем началась бойня. Петров кинулся на полицейского, ударил его рукой в лицо. Потом полицейские свалили Петрова, надели наручники, затем увезли. Полицейские находились в форменном обмундировании, со знаками отличия.
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 16.11.2025 он находился у себя в квартире с друзьями, отдыхали, слушали музыку. Соседи пожаловались матери на шум в квартире, мать вызвала сотрудников полиции, которых было около 5 человек, и они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Сотрудники полиции сказали, что необходимо покинуть квартиру. Он пошел в комнату будить Петрова В., но последний не хотел вставать, поэтому он стал собирать свои вещи совместно с Юлей и мужчиной по кличке «никотин» в комнате квартиры. Один из сотрудников полиции подошел к Петрову В., который спал на диване лицом к спинке, и начал тормошить его за плечо и говорить: «Полиция, вставай». Петров В. резко встал, что происходило потом он плохо помнит, потому что сознание было спутанным из-за выпитого большого количества спиртных напитков, а также в комнате находилось большое количество людей. Он не видел, как конкретно Петров В. нанес кому-то из сотрудников полиции удар куда-либо, но видел, как Петров Р. и один из сотрудников полиции стали хватать друг друга за одежду, как ему показалось. Петров В. вел себя очень агрессивно, полагает, потому что он до конца не протрезвел и потому что его разбудили. Помнит, что потом трое сотрудников полиции удерживали Петрова В. на полу. Он хотел поговорить с Петровым В., успокоить его, но его не пустили к нему сотрудники полиции. В комнате в момент происходящего находились все прибывшие 5 сотрудников полиции, он, его девушка Юля и мужчина по кличке «никотин». Кто и что мог видеть, ему неизвестно. В комнате происходила суматоха, все кричали. Свидетель №6 находилась в коридоре, как ему кажется. В последующем сотрудники полиции надели наручники на кисти рук Петрова В. Он и Юля пошли к ней домой, мужчина по кличке «никотин» также ушел из квартиры. Петрова В. сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Карасукский» для дальнейших разбирательств, насколько ему известно (т. 1 л.д. 160-163).
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердил полностью.
- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, 15.11.2025 в вечернее время ее позвал в гости 24 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она пришла около 22 часов 00 минут совместно со своей знакомой. Петров В. уже находился в квартире. Помимо Петрова В. в квартире находилось большое количество людей, кто именно она уже не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Они выпивали спиртные напитки, слушали музыку, отдыхали. Она осталась ночевать в данной квартире. Она не знает в чьей собственности находится данная квартира, полагает, что 24, так как он приглашал всех к себе в гости. Утром 16.11.2025 в квартире находились она, Петров В., 24 и мужчина по кличке «Никотин». Они также выпивали спиртные напитки. В дневное время она собиралась пойти домой. Она не помнит, что в квартиру приходила мать 24 Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и в целом ничего практически не помнит из событий, произошедших 15.11.2025 и 16.11.2025. Помнит, что пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции и она покинула квартиру. Какое количество было сотрудников полиции она не помнит. Она не видела, как Петров В. применил насилие в отношении сотрудника полиции, так же она не видела, чтобы в отношении Петрова В. сотрудники полиции применяли физическую силу. В последующем она слышала от своих знакомых, что сотрудники полиции доставили Петрова В. в отделение полиции, но в связи с чем ей неизвестно (т. 1 л.д. 166-169).
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердила полностью.
- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.11.2025 его позвал к себе в гости 24 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он пришел в вечернее время в данную квартиру. Там находилось 5 человек на тот момент, включая Петрова В. и 24, все выпивали спиртные напитки. Он недолго там посидел, выпил спиртных напитков, и поехал по своим делам. Хочет пояснить, что 24 говорил всем присутствующим, что это его однокомнатная квартира. 16.11.2025 около 10 часов 00 минут он проснулся у себя дома и решил пойти в гости к 24, чтобы похмелиться. Когда он пришел, то в квартире находились: 24, Петров В. и две девушки, которые ему неизвестны, как их зовут не помнит. Они вчетвером пили водку и пиво, а Петров В. спал в комнате на диване один. Он находился в квартире около 40 минут. В квартиру зашла мать 24, попросила их всех покинуть её, все стали собираться. Он хотел уйти из квартиры и пошел в помещение санузла. В этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Сотрудников полиции было около 7 человек, как ему кажется. Он зашел в помещение санузла, находился там около 3 минут. Когда он вышел, то увидел, что в комнате около трех сотрудников полиции удерживали Петрова В. на полу, пытались надеть на него наручники. Он хотел поговорить с Петровым В., чтобы успокоить его, но другие сотрудники полиции не пустили его к нему. В комнате было много людей, все прибывшие сотрудники полиции, а также 24 и две девушки, с которыми он выпивал спиртные напитки. Они сидели на диване, как ему кажется. Что именно произошло в комнате, пока он был в помещение санузла, ему неизвестно. Он слышал звуки борьбы, грохот. После случившегося он встречался с Петровым В., и последний рассказывал ему, что ударил сотрудника полиции, так как разозлился, каких-либо подробностей не пояснял (т. 1 л.д. 154-157).
- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025, согласно которому с участием старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Карасукский» майора полиции Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в помещении спальной комнаты указанной квартиры Петров В.Р. применил в отношении него физическую силу, а именно нанес один удар в область лица, после чего по отношению к Петрову В.Р. применили физическую силу и специальные средства (т. 1 л.д. 38-42);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2025 № 38, согласно которому с применением технических средств измерения Alcotest 6810 16.11.2025 в период с 19 часов 04 минут по 19 часов 43 минуты в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» по адресу: <адрес>, проведено два исследования на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в отношении Петрова Владислава Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Результат первого исследования – 0,77 мг/л. Результат второго исследования, проведенного через 15-25 минут после первого - 0,73 мг/л. Согласно медицинскому заключению установлено состояние опьянения(т. 1 л.д. 48-50);
- заключением эксперта № 147 от 20.11.2025, согласно которому:
1 (1). У гр-на Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: подслизистое кровоизлияние и ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в области носогубного треугольника и на верхней губе.
2 (1). Повреждения, указанные в пункте 1, образовались от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок примерно около 1-3 суток до момента осмотра, учитывая вид подслизистого кровоизлияния и состояние ушиба мягких тканей, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и свидетельствуемым.
3 (1). Повреждения, указанные в пункте 1, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н) (т. 1 л.д. 180-181).
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Петрова В.Р. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 24.02.2026 № 12, Петров В.Р. <данные изъяты>
Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья Петрова В.Р., суд признает обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, суд приходит к выводу, что Петрова В.Р. следует признать вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.
В материалах уголовного дела, касающихся личности Петрова В.Р. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Действия Петрова В.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.
В судебном заседании установлено, что применение насилия имело место в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что Петров В.Р. понимал и осознавал.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Петров В.Р. на специальном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 37, 39), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45, 46, 47).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Петров В.Р. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие у подсудимого четырех малолетних детей, его состояние здоровья.
В судебном заседании установлено, что Петровым В.Р. потерпевшему Потерпевший №1 неоднократно были принесены извинения, что суд с учетом совокупности иных смягчающих обстоятельств расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что преступление Петров В.Р. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.
При этом, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного вышеназванными веществами, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Учитывая изложенное, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрова В.Р. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении Петровым В.Р. спиртными напитками.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 45, 46, 47), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Петрову В.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие в отношении Петрова В.Р. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Петрову В.Р. наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Петрову В.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.104-105).
В обоснование своих доводов потерпевший Потерпевший №1 указал, что в результате действий Петрова В.Р. он испытал не только физическую боль, ему был причинен моральный вред, выразившийся в испытанном стрессе, тревоги, беспокойства за свою безопасность. Кроме того, обращение за медицинской помощью, неоднократные объяснения и разъяснения по данному факту, не только в силу служебных обстоятельств, но и в кругу родственников, друзей, сослуживцев, в общей совокупности причинили ему нравственные страдания.
Подсудимый Петров В.Р. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, в размере 30 000 – 40 000 рублей.
В соответствии ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, исходя из характера и степени тяжести причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения в виде подслизистого кровоизлияния и ушиба мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) в области носогубного треугольника и на верхней губе, а также физической боли, исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Владислава Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрова В.Р. ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову В.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Пышного Виталия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Владислава Рудольфовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко