ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Ирбейского-Саянского МО <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 12 дней, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, без крайней необходимости сел за руль мотоцикла марки ИЖ «Планета-5» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель мотоцикла и начал на нем движение по <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, после чего выехал на автодорогу Орье-Вознесенка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>. После чего на 1 км. автодороги Орье-Вознесенка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО1 в 15 часов 31 минуту был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 15 часов 38 минут был отстранен от управления мотоциклом. В 15ч. 58 мин. 12.04.2026г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГАИ МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Tigon Р-8800 № А880324». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,551 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО6, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 108-111); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за родственником, являющимся инвалидом.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, раскаявшегося, условия его жизни, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и жительства, семейный, имел постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 98).
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, на исправление подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального наказания виде принудительных работ, и не усматривает оснований к назначению иного наказания, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условии назначения иного наказания, суд полагает назначить наказания в виде принудительных работ, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью. Оснований не назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, документы переданные ГИБДД – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 52-53, 34-35); мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» без государственного регистрационного знака (л.д.42), принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором <адрес> года <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом срок исчислять с даты отбытия наказания в виде принудительных работ.
По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы. Для получения предписания явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – документы переданные ГИБДД, диск – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 34-35, 52-53)
Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» без государственного регистрационного знака (л.д.42), имеющий красный бензобак с табличкой красного цвета с надписью «ИЖ», боковой прицеп с правой стороны, колесо и оранжевое крыло прицепа, модификация и номер двигателя отсутствуют, находящийся на специализированной стоянке ИП Рыбачек, расположенной по адресу <адрес> края - конфисковать в доход государства.
Арест на данный мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» без государственного регистрационного знака сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: подпись