РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В., при секретаре Съединой А.В., с участием истца Киселёвой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Надежды Борисовны к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Киселёва Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации Смидовичского городского поселения о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Смидовичское городское поселение». Жилое помещение находится в аварийном состоянии, в нем проживать невозможно. Просит обязать ответчика предоставить ее семье жилую площадь для дальнейшего проживания.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Варламова А.А., Горбунов С.А.
В судебном заседании истец Киселёва Н.Б. исковые требования уточнила. Просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суду пояснила, что в 2005 году по договору социального найма ей и ее детям Варламовой (до брака Горбуновой) А.А., Горбунову С.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Примерно в 2013 году в квартире стало невозможно проживать, дом разрушался, в подполье постоянно стояла вода, которая зимой превращалась в лед. Полы проваливались, так как балки прогнили, крыша текла. Капитальный ремонт дома не проводился. По указанным причинам она выехала из жилого помещения и в настоящее время снимает квартиру. Другие жильцы многоквартирного дома также выехали на другое место жительства в связи с невозможностью проживания в аварийном доме. Примерно в 2021-2022 годах многоквартирный дом стали разбирать, и в настоящее время от жилого дома остался только остов, без окон, дверей и полов.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Варламова А.А., Горбунов С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).
В целях реализации приведенных конституционных положений частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном жилищным законодательством порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания статьи 86 Жилищного кодекса РФ следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (абзац 4 пункта 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
По договору социального найма от 19.09.2005 № жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в бессрочное владение и пользование Киселёвой (до брака Саниной) Н.Б.
В качестве членов семьи в договор социального найма на основании дополнительного соглашения от 17.04.2025 включены дочь Варламова (до брака Горбунова) А.А., сын Горбунов С.А.
В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Киселёва Н.Б. с 20.09.2005 по настоящее время,
Заключением межведомственной комиссии администрации Смидовичского городского поселения от 30.12.2016 № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1930 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению администрации Смидовичского городского поселения от 30.12.2016 № утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в данный перечень включен, в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Этим же постановлением установлен срок расселения граждан, выселяемых из аварийных многоквартирных домов до 2026 года (п. 2 постановления).
До настоящего времени переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не произведено.
При этом данный многоквартирный дом включен в государственную программу «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года на период 2019 - 2025 годов», утвержденную постановлением правительства Еврейской автономной области от 24.05.2019 № 147-пп. Планируемая дата окончания переселения указанного дома по адресу: <адрес> – 01.09.2025.
Постановлением администрации Смидовичского городского поселения от 17.05.2019 № утверждена муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» на период 2019 - 2025 годов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение».
Муниципальной программой установлена планируемая дата окончания переселения дома по адресу: <адрес> – 01.09.2025.
Учитывая, что после наступления даты окончания переселения (01.09.2025) жилое помещение взамен аварийного жилья не было предоставлено Киселёвой Н.Б., и, ссылаясь на нарушение жилищных прав, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.
Указанная правовая позиция подтверждена и в Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Следовательно, предоставление жилого помещения истцу, обладающему в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статьей 87, 89 Жилищного кодекса РФ, которые не содержат дополнительных требований, таких как признание малоимущим и постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Как указано в акте обследования межведомственной комиссии от 30.12.2016 №, при обследовании названного многоквартирного дома, 1930 года постройки, установлено, что деревянные стулья фундамента сгнили, имеется значительное разрушение цоколя, отмостка по периметру дома отсутствует, брус стен сгнил по окна, имеется промерзание углов, продуваемость. Деревянное перекрытие имеет прогиб балок и трещины. Шифер крыши имеет отколы и протечки, полы повреждены плесенью и грибком, имеется прогиб балок. Присутствует вода в подполье и сырость. Покрытие пола имеет просадки, имеются выгибы по периметру дома в местах примыкания к наружным стенам. Окна двойные имеют перекос, не открываются, полотна дверей сели, наблюдается перекос, гниль в углах. Внутренняя отделка жилых помещений имеет трещины, многочисленные разрушения штукатурного слоя, печи имеют значительные трещины в обогревателе, происходит постоянное дымление.
По данным ГУП ЕАО «БТИ» от 30.12.2016, общий процент износа многоквартирного дома составляет 76 %.
Доказательств соответствия жилого помещения, в котором проживает Киселёва Н.Б., санитарным и техническим требованиям администрацией Смидовичского городского поселения не представлено. Также не представлено доказательств проведения после признания дома аварийным (30.12.2016) ремонтных работ, направленных на обеспечение безопасности проживающих в доме лиц. Указанные обстоятельства не позволяют считать безопасными условия проживания истца в многоквартирном доме.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что срок расселения аварийного многоквартирного дома не окончен, поскольку в соответствии с постановлением администрации Смидовичского городского поселения от 30.12.2016 № срок установлен до 2026 года, то есть до 31.12.2026. Региональной адресной программой, утверждённой правительством Еврейской автономной области, срок расселения указанного многоквартирного дома определен не позднее 01.09.2025. При этом изменения в Региональную адресную программу в части сроков переселения не вносились.
Доводы ответчика о наличии обязательства правительства Еврейской автономной области по финансированию администрации Смидовичского городского поселения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по следующим основаниям.
На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2006 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.
Исходя из положений статей 87, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания отнесено к компетенции администрации Смидовичского городского поселения.
Таким образом, финансирование Региональной адресной программы, в том числе за счёт средств бюджета Еврейской автономной области, не свидетельствует о наличии у правительства Еврейской автономной области и администрации Смидовичского городского поселения совместных обязательств перед ФИО4 по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, поскольку в силу жилищного законодательства такими полномочиями наделён орган местного самоуправления.
Доводы представителя ответчика о продлении срока реализации Региональной адресной программы до 01.09.2028, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что проживание в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма Киселёвой Н.Б., невозможно по причине его аварийного состояния и фактически полного разрушения, то в данном случае орган местного самоуправления должен предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
При этом правовая позиция, приведенная в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, не связывает исполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения в случае, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, с реализацией Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания, многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом срок переселения, установленный данной программой, уже истек, а также имеющуюся опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом значительного износа конструкций дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселёвой Надежды Борисовны (паспорт серии № №) к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7903526132) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области по вступлению решения суда в законную силу предоставить Киселёвой Надежде Борисовне во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 35,7 кв. м, расположенное на территории п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям названного населённого пункта.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Мотивированное решение принято 05.05.2026.