РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Гончарова Л.В.
гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя специализированного отделения службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов Седовой Юлии Витальевны к Ющенко Петру Сергеевичу об обращении взыскания на арестованное имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ющенко П.С. об обращении взыскания на арестованное имущество должника (земельный участок).
Требования мотивированы тем, что в специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.05.2024 на основании акта УФНС по ЕАО № от 16.05.2024. От добровольного исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции должник уклоняется. По состоянию на дату обращения с исков суд сумма задолженности составила 150 489 руб. 81 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок, общей площадью 9984 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер: №. 30.06.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий относительно вышеуказанного имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем установлена недостаточность имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание может быть обращено на иное имущество должника. Между тем, в соответствии с положениями статей 237 и 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскание на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий, направленных на погашение задолженности, должник не предпринимает.
Истец просит обратить взыскание на арестованное имущество индивидуального предпринимателя Ющенко П.С. – земельный участок общей площадью 9984 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер: №.
В судебное заседание истец – ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седова Ю.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ющенко П.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, в суд возвращен почтовый конверт за истечением срока хранения.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика, который уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, УФНС по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела суд установил, что актом Управления Федеральной налоговой службы по ЕАО № от 16.05.2024 с ИП Ющенко П.С. в пользу УФН по ЕАО за счет имущества должника взыскана недоимка по налогам и сборам, включая пени, в размере 150 489 рублей 81 копейка.
В СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного УФНС по ЕАО о взыскании с ИП Ющенко П.С. в пользу УФНС по ЕАО за счет имущества должника недоимки по налогам и сборам, пени в размере 150 489 рублей 81 копейка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.04.2026 №, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по ЕАО, Ющенко Петру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1205 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 570 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации – 30.09.2014, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации;
- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 9984 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации является постановление о предоставлении в собственность земельного участка № от 22.03.2023, выдано МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, дата государственной регистрации – 05.04.2023, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации.
Из выписки ЕГРИП от 17.03.2026 следует, что Ющенко П.С., ОГРНИП №, исключен из ЕГРИП решением УФНС по ЕАО от 06.10.2025 в связи с наличием условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 ФЗ от 08.08.2001 №» 129-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ.
По сведениям УМВД России по ЕАО от 07.05.2026 за гражданином Ющенко П.С. зарегистрированы транспортные средства: Nissan-Atlas, 1989 года выпуска; Mazda-Familia, 1995 года выпуска; Nissan Largo, 1991 года выпуска; Volvo 1996, года выпуска; 2318, 2012 года выпуска, 2318, 2012 года выпуска; Исузу Эльф, 1987 года выпуска.
Согласно сведений ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.05.2026, на Ющенко С.П. за период с 01.01.2024 по 22.11.2025 предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ИП Ющенко П.С., страховые взносы не начислялись.
По сведениям УФНС России от 07.05.2026 сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ за 2025 год отсутствуют.
В рамках исполнительного производства установлено, что сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника отсутствуют, наличные денежные средства на счетах в банках отсутствуют, должник не имеет достаточно денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, длительное время не исполняют требования по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество принадлежащее должнику по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 9 984 кв. м.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не принимает, достаточных денежных средств для погашения не имеет.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно сведений ЕГРН от 05.05.2026 о характеристиках объекта недвижимости кадастровый номер №, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости кадастровый номер №, представляющий собой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об правообладателе на указанный многоквартирный дом отсутствуют.
Из указанной выписки ЕГРН также следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 534 735 рублей 36 копеек.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Обращение взыскания на земельный участок без реализации жилого здания, расположенного на нем противоречит принципу единства судьбы здания и участка, при этом требований об обращении взыскания на жилое здание с кадастровым номером №, которое расположено в границах спорного земельного участка, истцом не заявлено.
Кроме того, обращение взыскания на земельный участок должника, кадастровая стоимость которого составляет 3 534 735 рублей 36 копеек, с учетом долга в размере 150 489 рублей 81 копейка не соответствует принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рассматриваемом споре.
Из материалов дела также следует, что за должником значатся зарегистрированными транспортные средства, на которые также может быть обращено взыскание.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя.
Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебным приставом – исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седовой Ю.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя специализированного отделения службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов Седовой Юлии Витальевны к Ющенко Петру Сергеевичу (ИНН 272400539714) об обращении взыскания на арестованное имущество должника оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб