РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., с участием:
истца Хлынцова А.В., третьего лица Хлынцовой С.В., помощника прокурора Мокосеева М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению Хлынцова Александра Владимировича к Ахметсаразеву Фариту Нагимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хлынцов А.В. обратился с исковым заявлением к Ахметсаразеву Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2025 на основании договора купли-продажи истец приобрел дом в <адрес>. В данном доме зарегистрированы продавец ФИО6, её дочь ФИО7, которые добровольно решили сняться с регистрационного учета, а также Ахметсаразев Ф.Н., который в настоящее время проживает в <адрес>. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом на новое место жительство, его личные вещи в доме отсутствуют, попыток вселения в дом не предпринимал. 19.12.2025 года в адрес ответчика направлено письмо с просьбой сняться с регистрационного учета. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, как и нести бремя его содержания.
Истец просит признать Ахметсаразева Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Хлынцова С.В. (далее – третье лицо).
В судебном заседании истец Хлынцов А.В., поддержав изложенные в иске требования, дополнительно пояснил, что ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, его выезд носил добровольный характер, до настоящего времени требований о вселении ответчик не предъявлял, проживает в <адрес>.
Третье лицо Хлынцова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Хлынцова А.В. согласилась, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.
Прокурор Мокосеев М.М. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Ахметсаразев Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, с исковыми требования истца согласился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть лишён произвольно.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Правом пользования жилым помещением наравне с собственником обладают члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьёй 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Как следует из материалов дела, между ФИО6 и истцом Хлынцовым А.В., третьим лицом Хлынцовой С.В. 09.12.2025 заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, в связи с чем истец Хлынцов А.В. является собственником данного жилого дома.
На основании указанного договора купли-продажи внесены сведения о новых собственниках жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимого имущества 12.12.2025.
Согласно выписки из домовой книги, в указанном выше жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Ахметсаразев Ф.Н. с 2008 года по настоящее время.
Из сведений о физическом лице, предоставленным по запросу суда, следует, Ахметсаразев Ф.Н. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 14.01.2009 по 05.03.2011.
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Ахметсаразевым Ф.Н. и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С 28.06.2024 Ахметсаразев Ф.Н. состоит в браке с ФИО10, брак зарегистрирован отделом ЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 04.02.2008 было зарегистрировано за ФИО6 22.02.2008.
Ответчик Ахметсаразев Ф.Н. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 08.04.2008.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение приобретено ФИО6 до вступления в брак с ответчиком Ахметсаразевым Ф.Н., право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в связи с его вселением в качестве члена семьи собственника, при этом Ахметсаразев Ф.Н. перестал быть членом семьи собственника ФИО6 в феврале 2011 года.
Из совокупности представленных суду доказательств установлено, что ответчик Ахметсаразев Ф.Н. с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал из названного жилого помещения, свои вещи из квартиры вывез. Расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг, ответчик не несёт. Попыток вселиться в жилое помещение Ахметсаразев Ф.Н. не предпринимал.
Суд полагает, что ответчик Ахметсаразев Ф.Н. добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство, а исходя из длительности непроживания в спорном жилом помещении, его отсутствие в жилом помещении нельзя считать временным. Доказательств наличия препятствий Ахметсаразеву Ф.Н. в пользовании жилым помещением не имеется, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав ответчик не предпринимал, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
При этом регистрация Ахметсаразева Ф.Н. в жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хлынцова А.В. о признании Ахметсаразева Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В связи с указанными обстоятельствами, решение суда является основанием, после вступления его в законную силу, для снятия Ахметсаразева Ф.Н. с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлынцова Александра Владимировича (паспорт №) к Ахметсаразеву Фариту Нагимовичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Ахметсаразева Фарита Нагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Ахметсаразева Фарита Нагимовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение суда изготовлено15.05.2026.