РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Филатовой Т.А.
с участием истца Огнянникова В.Г., представителя истца Шурыгиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнянникова Вячеслава Геннадьевича к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании действий незаконными, признании договора ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Огнянников В.Г. обратился в суд с иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании действий незаконными. Требования мотивировал тем, что 05.03.2025 он обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с приложением схемы участка. 07.03.2025 администрацией выдано постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес>, находящегося в территориальной зоне Ж-1А «Зона индивидуальной жилой усадебной застройки, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства», расположенного по адресу <адрес>. Указанным постановлением утверждена схема земельного участка. После прохождения кадастровых процедур и постановки на учет земельного участка, был присвоен кадастровый номер №. На основании постановления администрации № от 31.03.2025 с истцом был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. В июле 2025 года специалист администрации сообщил, что при предоставлении земельного участка была нарушена процедура, а именно на официальном сайте администрации не размещалась информация о предоставлении земельного участка в аренду с целью информирования заинтересованных в данном земельном участке других граждан. При наличии других заявителей будет объявлен аукцион. Истцу предложено по соглашению сторон расторгнуть договор аренды земельного участка, он согласился, при этом от самого участка он не отказывался. 16.07.2025 истец подал заявление о расторжении договора аренды. 22.07.2025 его уведомили о расторжении договора, внесена запись в ЕГРН. 23.07.2025 истец подал в администрацию заявление о предоставлении уже отмежеванного и поставленного на кадастровый учет земельного участка № по программе Дальневосточный гектар. 28.07.2025 на сайте администрации была размещена информация о предполагаемом предоставлении данного земельного участка № в аренду сроком на 20 лет. Заявителем являлось другое лицо (предположительно Ефтин А.). 30.07.2025 истец вновь обратился с заявлением для подтверждения намерения получить данный участок в аренду. Администрацией на основании постановления от 05.09.2025 был объявлен аукцион. На сайте истец разместил заявку для участия в аукционе, приобрел ЭЦП и оплатил депозит для участия в аукционе. Постановлением администрации от 18.10.2025 аукцион был отменен организатором на основании ч.4 ст.448 ГК РФ. 24.12.2025 от администрации был получен ответ от 08.12.2025, согласно которому по заявлению от 30.07.2025 в предоставлении земельного участка истцу отказано, поскольку в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В тот же день истцом получен еще один ответ администрации от 11.12.2025, согласно которому постановление от 07.03.2025 № утратило силу на основании постановления администрации № от 09.12.2025. Поскольку администрация в установленном законом порядке не отменила постановление от 07.03.2025, при этом принудив истца расторгнуть договор аренды и не рассмотрев заявление от 05.03.2025 в надлежащем порядке, полагает, что его (истца) права нарушены. 13.01.2026 при подаче истцом заявления о выдаче копии постановления № от 09.12.2025 сотрудником администрации сообщено, что при измерении на кадастровой карте расстояния от границ земельного участка до границы береговой линии установлено, что земельный участок в нарушение закона образован слишком близко к береговой линии (18 м, вместо 20 м). Проверяя указанное, на кадастровой карте он заметил изменения границ земельного участка и увидел, что на месте образованного и зарегистрированного им земельного участка, 25.12.2025 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. То есть истец был введен в заблуждение сотрудником администрации. 14.01.2026 он узнал, что данный земельный участок предоставлен по программе Дальневосточный гектар Ефтину А. Считает данные действия незаконными. Полагает, что действия администрации нарушают его (истца) права на получение земельного участка в аренду.
Просит признать незаконными действия администрации Приамурского городского поселения, выразившиеся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Ефтину А. в безвозмездное срочное пользование по программе «Дальневосточный гектар», постановку на кадастровый учет указанного земельного участка. Признать ничтожным договор безвозмездного срочного пользования, заключенный между администрацией Приамурского городского поселения и Ефтиным А.
Определением суда от 25.03.2026 требования о признании незаконными действий администрации Приамурского городского поселения, выразившихся в предоставлении земельного участка Ефтину А. в безвозмездное срочное пользование по программе «Дальневосточный гектар», постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, о признании ничтожным договора безвозмездного срочного пользования выделены в отдельное производство для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ефтин А.А.
В судебном заседании истец Огнянников В.Г., представитель истца Шурыгина С.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения, третье лицо Ефтин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых в иске просит отказать, поскольку истец Огнянников В.Г. не обладает материально-правовым интересом в оспаривании сделки и действий в отношении спорного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № образован с учетом 20-метровой береговой полосы озера Большое. Вновь образованный земельный участок является новым объектом недвижимости и не является правопреемником земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, снят с кадастрового учета, юридически не существует и не может участвовать в гражданском обороте. Оспариваемый договор заключен в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса и Водного кодекса, следовательно оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется. Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена уполномоченным органом – Управлением Росреестра по ЕАО, администрация не совершала действий по постановке на учет, а лишь обратилась с заявлением о кадастровом учета в соответствии с законодательством.
В судебном заседании 28.04.2026 представитель ответчика Вторушина А.Г. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что аукцион по предоставлению земельного участка на праве аренды отменен ввиду нарушения границ береговой полосы водоохранного объекта озера Большое. В этой связи администрацией был снят земельный участок № с кадастрового учета. Земельный участок № не был предоставлен истцу, поскольку ранее 22.07.2025 с заявлением о предоставлении данного земельного участка обратился Ефтин А.А., который осуществлял скос травы на данном земельном участке. Хозяйственные постройки и капитальные строения на данном участке отсутствуют, ранее располагался пирс.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2025 между администрацией Приамурского городского поселения и Ефтиным А.А. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №.
Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен истцу в аренду сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка № от 31.03.2025.
Так, на основании заявления административного истца Огнянникова В.Г. от 05.03.2025 о предоставлении земельного участка административным ответчиком администрацией Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в лице главы администрации ФИО6 07.03.2025 вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, которым предварительного согласовано предоставление земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-1А «Зона индивидуальной жилой усадебной застройки», категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка.
Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Образован пуьтем раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Межевой план подготовлен за счет средств истца Огнянникова В.Г., который также является заказчиком кадастровых работ.
16.07.2025 между администрацией Приамурского городского поселения и Огнянниковым В.Г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 31.03.2025 ввиду нарушения ответчиком земельного законодательства о порядке предоставления в аренду земельного участка, а именно: ввиду несоблюдения требований статьи 39.18 ЗК РФ, а именно: на официальном сайте в установленные законодательством сроки не размещено извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
22.07.2025 Ефтин А.А. обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.
23.07.2025 Огнянников В.Г. обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.
Администрацией Приамурского городского поселения 28.07.2025 опубликовано извещение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка предполагаемой площадью 1700 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, что соответствует параметрам земельного участка с кадастровым номером №.
30.07.2025 Огнянников В.Г. обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из ответа администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 08.12.2025 за исх. № следует, что Огнянникову В.Г. отказано в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка на основании пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ.
Постановлением администрации Приамурского городского поселения № от 09.12.2025 признано утратившим силу постановление от 07.03.2025 №«О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.
Согласно ответу за исх. № от 11.12.2025 администрации Приамурского городского поселения, постановление от 07.03.2025 № признано утратившим силу на основании постановления № от 09.12.2025 ввиду несоблюдения требований статьи 39.18 ЗК РФ, а именно: на официальном сайте в установленные законодательством сроки не размещено извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Земельные участки общего пользования, занятые в том числе водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).
Земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте, при этом не исключается возможность предоставления данных участков в аренду с соблюдением ограничений в их использовании (пункт 10 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Установленные действующим законодательством Российской Федерации ограничения в использовании береговой полосы направлены на обеспечение общественно значимых интересов, в частности на обеспечение безопасности судоходства и свободного доступа к водным объектам общего пользования.
Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации реализация полномочий органов местного самоуправления в области водных и земельных отношений включает в себя установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципальных районов, для личных и общественных нужд, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также предоставление в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, расположенных в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии соблюдения свободного доступа к ним граждан, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с его функциональным назначением.
Таким образом, возможность предоставления земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования в аренду прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 в настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
В силу пункта 6, 7 и 11 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях, если в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и срок действия такого решения не истек; выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек; в отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не принято.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в безвозмездное пользование Ефтину А.А. в нарушение положений пунктов 6, 7 и 11 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и срок действия такого решения не истек (постановление от 07.03.2025 № признано утратившим силу на основании постановления № от 09.12.2025). Кроме того, имеется частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек. Также в отношении испрашиваемого земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора его аренды, решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не принято.
Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании установлено, что истец Огнянников В.Г. является заинтересованным лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки, заключенной между ответчиком и третьим лицом, ничтожной, его права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий ответчика незаконными, выразившиеся в предоставлении земельного участка Ефтину А.А. в безвозмездное пользование.
Принимая во внимание, совершение оспариваемой сделки в нарушение требований закона, при этом посягает на публичные интересы и охраняемые законом права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № от 29.12.2025, применении последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №.
Нарушенные права истца, по мнению суда, указанным будут восстановлены, без удовлетворения требований о признании действий ответчика незаконными, выразившиеся в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Огнянникова Вячеслава Геннадьевича (СНИЛС №) к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7903526125) о признании действий незаконными, признании договора ничтожным удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, выразившиеся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Ефтину Александру Андреевичу в безвозмездное пользование.
Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от 29.12.2025, заключенный между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Ефтиным Александром Андреевичем.
Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для проведения регистрационных действий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.