РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Гончаровой Л.В.
с участием:
истца Герасимова С.А.
представителя ответчика Маевской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Александровича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, больничных листов, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, больничных листов, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что в октябре 2025 года его пригласили на работу кочегаром в отделение Почты России в п. Смидович, где он отработал 3 смены:15.10.2025, 18.10.2025, 21.10.2025. При оформлении 23.10.2025 трудового договора в отделении почты в п. Смидович ему предъявили для подписи договор оказания услуг (ГПХ). Он (истец) отказался его подписывать и выходить на работу. 24.10.2025 он (истец) подал заявление в отдел по труду п. Смидович. Во время вынужденного прогула истец заболел и находился на больничном с 10.11.2025 по 03.01.2026. Получил 16.12.2025 решение трудовой инспекции г. Биробиджана о незаконных действиях в отношении него. 24.12.2025 направил в адрес УФПС по ЕАО заявление об увольнении по собственному желанию с 12.01.2026. Считая, что он (истец) уволен, обратился в отдел кадров Почта России г. Биробиджан по поводу расчета и увольнения, но ему отказали, так как не был заключен трудовой договор. Считает, что не заключенный трудовой договор не является препятствием для расчета отработанного времени, времени вынужденного прогула, больничных. 12.03.2026 он прибыл в УФПС по ЕАО, где ему было отказано в оформлении трудового договора в связи с отсутствием вакансий. Истцу нанесен моральный ущерб, вызванный противоправными действиями руководства УФПС по ЕАО.
Просит обязать УФПС по ЕАО заключить с истцом трудовой договор в должности кочегара отделения Почты России п.Смидович, оплатить отработанное время с 15.10.2025, время вынужденного прогула с 23.10.2025 по 12.01.2026, больничные листы с 10.11.2025 по 03.01.2026 и с 13.01.2026 по 20.01.2026., внести записи в трудовую книжку о работе. Взыскать с УФПС по ЕАО моральный ущерб 100 000 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен филиал АО «Почта России» - УФПС ЕАО, прокурор Смидовичского района для дачи заключения.
В судебном заседании истец Герасимов С.А. исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что исковые требования не направлены на восстановление его на работе, продолжать работать он не желает. Исковые требования направлены на признание отношений, возникших между истцом и ответчиком, трудовыми, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, периода нетрудоспособности, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку за отработанное время, взыскание компенсации морального вреда. Фактически он отработал три смены: 15.10.2025, 18.10.2025, 21.10.2025. После смены 22.10.2025 ему был представлен для подписания договор гражданско-правового характера, от подписания которого он отказался, так как согласен был работать только по трудовому договору. После этого на работу больше не выходил, полагая, что его неявка носит вынужденный характер, поскольку ответчиком нарушаются его трудовые права. 12.12.2025 посредством мессенджера «Вацап» сообщил начальнику ОПС в п. Смидович о том, что болеет. Таким образом, период вынужденного прогула составил с 24.10.2025 по 12.01.2026, то есть по день, когда он написал заявление об увольнении (24.12.2025 он написал заявление об увольнении с 12.01.2026). От подписания трудового договора он отказался 12.12.2025 в связи с болезнью, а также 20.01.2026, поскольку не собирался продолжать работать.
Представитель ответчика АО «Почта России» Маевская А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не являются трудовыми. Истца никто не контролировал, такие признаки, характерные для трудовых отношений, как устойчивый и стабильный характер отношений, отсутствуют. Кроме того, работодателем был подготовлен трудовой договор, однако истец от подписания его отказался. В штатном расписании должность истопника отсутствует. График работы сутки через двое был установлен истцом самостоятельно.
Представитель третьего лица УФПС ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В связи с тем, что истцом требование о восстановлении на работе не заявлялось, судом освобожден от участия в деле прокурор Смидовичского района, привлеченный к участию в деле для дачи заключения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.10.2025 ответчиком АО «Почта России» в лице директора УФПС ЕАО ФИО5 был подготовлен договор №, в соответствии с которым Герасимов С.А. обязуется оказать Заказчику (АО «Почта России») услуги по отоплению помещения отделения почтовой связи 679150 Смидович УФПС ЕАО общей площадью 198,1 кв.м. (п. 1.2 Договора).
Срок оказания услуг с 15.10.2025 по 15.05.2026 (п. 1.4 Договора).
Цена договора составляет 186 474 рубля 60 копеек, в том числе НДФЛ в размере 24 242 рубля. (п. 3.1 Договора).
От подписания указанного договора истец Герасимов С.А. отказался.
Фактически Герасимов С.А. отработал три смены в графике с 8 часов 30 минут до 8 часов 30 минут следующего дня: 15.10.2025, 18.10.2025, 21.10.2025.
Ответчиком в добровольном порядке 06.05.2026 произвел истцу выплату по указанному договору в размере 5 759 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2026.
12.12.2025 ответчиком составлен трудовой договор № о принятии Герасимова С.А. в УФПС ЕАО на должность истопника на период работы с 15.10.2025 по 15.05.2026, приказ о приеме работника на работу № от 12.12.2025, от подписания которых истец отказался.
10.11.2025 на имя Герасимова С.А. открыт листок нетрудоспособности №, который продолжен 04.12.2025.
Фактически в обязанности истца входило отопление помещения ОПС п. Смидович, в том числе в ночное время.
Постановлением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО от 15.12.2025 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которым установлено, что работодателем АО «Почта России» в нарушение установленных норм трудового законодательства Герасимов С.А. 15.10.2025 был допущен к работе по отоплению помещения отделения постовой связи в п. Смидович, которую исполнял до 21.10.2025 без оформления трудового договора.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
При этом из приведенных положений не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно части третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом правовой природы трудового спора (работник является более слабой стороной и ограничен в возможности представления суду доказательств, так как основной объем документов, связанных с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя) обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
Между тем из представленного в материалы дела договора оказания услуг усматриваются признаки трудовых отношений между сторонами, поскольку истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял заранее обусловленную трудовую функцию истопника в интересах, под контролем и управлением работодателя, а не разовые задания заказчика, подчинялся действующему у работодателя графику работы, сторонами определен возмездный характер отношений.
То обстоятельство, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность истопника, не является основанием для отказа в признании возникших отношений трудовыми.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении гражданско-правового договора вместо трудового. Отсутствие установленного графика работы также таковым не является, поскольку выполняемая истцом работа необходима была для поддержания температурного режима в помещении ОПС п. Смидович, что не подразумевает выполнение работы вне определенного графика.
При этом суд учитывает, что требования истца о возложении обязанности заключить трудовой договор направлены на установление между истцом и ответчиком трудовых отношений, восстановлению его нарушенных прав как работника. В процессуальной сфере способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В то же время, если материально-правовой интерес истца очевиден, ошибка в формулировании им способа защиты не может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска. При рассмотрении дела суд должен самостоятельно определить характер имеющегося между сторонами спора и подлежащие применению для его разрешения нормы материального права.
Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений.
В связи с указанным, удовлетворению подлежит требование о возложении обязанности внести в трудовую книжку Герасимова С.А. запись о работе в должности истопника за отработанное время.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом Герасимовым С.А. отработано три смены: 15.10.2025, 18.10.2025, 21.10.2025.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что размер оплаты труда Герасимова С.А. за период с 15.10.2025 по 15.05.2026 в размере 186 474 рубля 60 копеек., учитывая также удержания в виде налога на доходы физических лиц в размере 24 242 рубля, не соответствует нормам трудового законодательства об обеспечении минимального размера оплаты труда истца с учетом компенсационных выплат за особые климатические условия в виде районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки.
Судом не принимается во внимание расчет заработной платы, представленный истцом, с учетом нормы часов, ночных и сверхурочных часов.
Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из статьи 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
При этом статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, с 01.01.2025 установлен в размере 22 440 рубля (Федеральный закон от 29.10.2024 № 365-ФЗ).
Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, в которую не должны включаться оплата сверхурочных, работы в выходные и праздничные дни.
Суд принимает во внимание, что истцу начислялась и выплачивалась надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %, а также районный коэффициент в размере 30 %.
Из представленных расчетных листков за период с ноября 2023 года по декабрь материалов дела следует, что ответчиком АО «Почта России» Герасимову С.А. за спорный период произведены выплаты в общем размере 5 759 рублей 40 копеек.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате за период с 15.10.2025 по 22.10.2025.
Истцом отработано 3 дня (смены). Следовательно, минимальный размер оплаты труда Герасимова С.А. должен составлять 9 792 руб. (22 440,00 * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока).
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком истцу выплаты в размере 5 759 руб. 40 коп., общий размер задолженности АО «Почта России». перед работником Герасимовым С.А. по выплате заработной платы за спорный период составляет 4 032 рубля 60 копеек (9 792,00 рублей – 5 759,40 рублей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Учитывая, что суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета удержаний НДФЛ.
Налоговый агент, в данном случае АО «Почта России», обязан удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, с учетом особенностей, установленных п. 4 ст. 226 НК РФ, а также принимая во внимание удержанные и перечисленные в спорный период суммы налогов из заработной платы Герасимова С.А.
Разрешая требование истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, что предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий, но и возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.
Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.
Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.
Работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.
В судебном заседании установлено, что прекращение трудовых отношений инициировано истцом, ответчиком препятствия к осуществлению трудовой функции истцом не чинились.
Учитывая добровольный характер невыхода на работу истцом Герасимовым С.А. после 22.10.2025, открытие листка нетрудоспособности с 10.11.2025, отказ истца от подписания трудового договора от 12.12.2025, требования истца не направлены на восстановление на работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания заработка за время вынужденного прогула.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу статьи 14.1 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).
Вместе с тем из положений Федерального закона № 255-ФЗ и Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует, что листок нетрудоспособности застрахованного лица формируется медицинской организацией и размещается в информационной системе страховщика в форме электронного документа. После проверки данных оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (работодателю) с использованием системы электронного документооборота.
Поскольку в судебном заседании установлено, что листок нетрудоспособности на имя Герасимова С.А. открыт 10.11.2025, то есть за пределами периода трудовых отношений, учитывая, что работодатель об открытии электронного листка нетрудоспособности не был осведомлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части оплаты периода нетрудоспособности, что не лишает истца права на получение указанной выплаты в случае получения отказа.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.
Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные Герасимовым С.А. требования о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера – 4 000 рублей, за требование неимущественного характера – 3 000 рублей).
На основании изложенного, рНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимова Сергея Александровича (паспорт № номер №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, больничных листов, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие на основании договора № от 22.10.2025, заключенного между акционерным обществом «Почта России» и Герасимовым Сергеем Александровичем, в период с 15.10.2025 по 22.10.2025, трудовыми.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Герасимова Сергея Александровича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 15.10.2025 по 22.10.2025 в размере 4 032 рубля 60 копеек.
Обязать акционерное общество «Почта России» внести в трудовую книжку Герасимова Сергея Александровича запись о работе в период с 15.10.2025 по 22.10.2025 в должности истопника.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Герасимова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 03.06.2026.