РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Невшупа Светлане Александровне, Киселевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Невшупа С.А., Киселевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2023 №. Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 между истцом и ответчиком ИП Невшупа С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 300 000 рублей на срок до 21.09.2026. Между истцом и ответчиком Киселевой Е.С. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 21.01.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 918 931 рубль 45 копеек, из них неустойка за просрочку кредита – 13 654 рубля, неустойка за просрочку процентов – 403 рубля 66 копеек, просроченные проценты за кредит – 13 441 рубль 29 копеек, просроченная ссудная задолженность – 891 432 рубля 50 копеек.
Просит взыскать солидарно с ИП Невшупа С.А. и Киселевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.09.2023 № в размере 918 931 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 379 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики ИП Невшупа С.А., Киселева Е.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по единственному известному месту регистрации. Судебные повестки возвращены с отметками об истечении срока хранения.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков о возбуждении в суде данного гражданского дела и о судебном заседании, при этом ответчики уклонились от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП Невшупа С.А. и Киселевой Е.С.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела суд установил, что 21.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Невшупа С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 300 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 21.09.2026.
Процентная ставка по кредиту с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых.
С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.
Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8)
Согласно п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.
21.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Киселевой Е.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Невшупа С.А. всех обязательств по кредитному договору №.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, сумму кредита (лимит кредитной линии) в размере 2 300 000 рублей, комиссии и платы, покрытие всех издержек банка в связи с исполнением основного договора.
Денежные средства по кредитному договору № заемщиком были получены. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита.
Из представленного истцом расчетов, а также выписки по операциям следует, что ИП Невшупа С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ИП Невшупа С.А. по состоянию на 21.01.2026 составляет 918 931 рубль 45 копеек, из них неустойка за просрочку кредита – 13 654 рубля, неустойка за просрочку процентов – 403 рубля 66 копеек, просроченные проценты за кредит – 13 441 рубль 29 копеек, просроченная ссудная задолженность – 891 432 рубля 50 копеек.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, а также своего расчета не представлено.
Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Договором поручительства, заключенным с ответчиком Киселевой Е.С., не предусмотрена ее субсидиарная ответственность. Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков ИП Невшупа С.А. и Киселевой Е.С.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 23 379 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Невшупа Светлане Александровне (паспорт № №), Киселевой Елене Сергеевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Невшупа Светланы Александровны, Киселевой Елены Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.09.2023 № в размере 918 931 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 379 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме принято 15.05.2026.