РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуркина ОИ к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой ЕИ, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поликарпову СВ и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Е.И., начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поликарпову С.В. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований указал, что на основании приговора <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерба в сумме 4620627 руб.
11 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 466629/24/22025-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий 14 ноября 2024 года был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> , 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является он.
10 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Солдатовой Е.И. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества- легкового автомобиля <данные изъяты> , 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако, автомобиль по-прежнему находится на специализированной стоянке, удерживается административным ответчиком без законных оснований. Доступ владельца к автомобилю ограничен.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. в возврате автомобиля нарушает его права, так как после снятия ареста 10 октября 2025 года никаких постановлений в отношении спорного автомобиля не выносилось, в его адрес не направлялось. Удержание имущества при снятом аресте является незаконным, нарушает его право собственности, охраняемое Конституцией Российской Федерации.
25 ноября 2025 года он обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, в которой оспаривал действия судебного пристава-исполнителя Солдатовой Е.И. по удержанию транспортного средства. Однако, ответ на жалобу ему направлен не был.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Е.И., выразившееся в не предоставлении документов, необходимых для выдачи ему автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со специализированной стоянки. Обязать судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатову Е.И. устранить допущенные нарушения и обеспечить ему возврат автомобиля без взимания платы за хранение автомобиля с момента снятия ареста, то есть с 10 октября 2025 года. Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поликарпова С.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 25 ноября 2025 года.
Административный истец Чуркин О.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатова Е.И., в судебном заседании административные исковые требования Чуркина О.И. не признала, суду пояснила, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 466629/24/22025-ИП от 11 ноября 2024 года, предметом исполнения которого является взыскание ущерба от преступления в размере 4620627 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.
С целью исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на транспортное средство Чуркина О.И.- автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Должник ознакомлен с указанными процессуальными документами.
Транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение в специализированную организацию.
При проверке материалов исполнительного производства было установлено, что должнику Чуркину О.И. в указанном автомобиле принадлежит ? доли, так как он приобретен в период брака. С учетом вида, размера и объема прав на транспортное средство 24 декабря 2024 года вынесено постановление об отмене акта описи и ареста от 14 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года составлен акт описи и ареста на ? доли автомобиля, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
С постановлением о наложении ареста от 24 декабря 2024 года Чуркин О.И. ознакомлен посредством ЕПГУ.
В связи с нецелесообразностью нахождения двух постановлений о наложении ареста на транспортное средство 10 октября 2025 года было вынесено постановление о снятии ареста с легкового автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением от 14 ноября 2024 года. Действующим остается арест от 24 ноября 2024 года, который отмене не подлежит.
Также в Зональном районном суде Алтайского края находится гражданское дело № 2-410/2025 о выделе доли должника Чуркина О.И. в праве общей совместной собственности, решение судом не принято.
25 ноября 2025 года в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю поступила жалоба Чуркина О.И. в порядке подчиненности, в установленный срок- 9 декабря 2025 года, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и передано на отправку заявителю, получено им в феврале 2026 года.
Правовые основания для возврата должнику Чуркину О.И. автомобиля отсутствуют, исполнительные действия совершались в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права первого не нарушены.
Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.
Административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поликарпов С.В. и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо- представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется ходатайство представителя заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Заинтересованное лицо Муратова В.С. в судебном заседании поддержала административные исковые требования Чуркина О.И., пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является общей совместной собственностью, ее вклад в приобретение автомобиля больше, чем у Чуркина О.И., полагала, что имущество подлежит возвращению административными ответчиками.
Выслушав пояснения административного истца Чуркина О.И., административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Солдатовой Е.И., заинтересованного лица Муратовой В.С., изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит требование административного иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
По делу установлено, что приговором <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чуркин О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года.
Данным приговором с Чуркина О.И. в пользу муниципального образования Красногорского района Алтайского края в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано 4620627 руб.
На основании приговора взыскателю- Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю (по месту фактического проживания Чуркина О.И.- <адрес>).
11 ноября 2024 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 266629/24/22025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Чуркина О.И. ущерба от преступления в размере 4620627 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Чуркину О.И. 14 ноября 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя должника Чуркина О.И.
Также 14 ноября 2024 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Чуркину О.И., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В ту же дату- 14 ноября 2024 года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение в специализированную организацию- ООО «Хранитель», без права пользования, без права передачи третьим лицам по любым основаниям.
Указанные постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) были получены Чуркиным О.И. под роспись 14 ноября 2024 года.
Не согласившись с арестом автомобиля, Чуркин О.И. 27 ноября 2024 года обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, сославшись на то, что спорный автомобиль является общей совместной собственностью и принадлежность ему ? доли в праве собственности (административное дело № 2а-5453/2024). Производство по административному делу прекращено определением суда от 24 декабря 2024 года в связи с отказом административного истца Чуркина О.И. от административного иска.
При этом, 24 декабря 2024 года постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Поликарповым С.В. был отменен акт описи и ареста от 14 ноября 2024 года на легковой автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Также 24 декабря 2024 года судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Чуркину О.И., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, о чем вынесено постановление.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2024 года наложен арест на ? доли легкового автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей должнику Чуркину О.И.
10 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Солдатова Е.И. вынесла постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением от 14 ноября 2024 года.
Обращаясь с данным административным иском в суд, Чуркин О.И., с учетом наличия постановления от 10 октября 2025 года о снятии ареста со спорного автомобиля, приводит доводы об отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его имущество и, как следствие, о наличии у судебного пристава-исполнителя Солдатовой Е.И. обязанности возвратить изъятый у него автомобиль. Вместе с тем, обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, своего подтверждения не нашли, опровергнуты собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В развитие указанных положений статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).
Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Анализируя содержание постановления судебного пристава-исполнителя Солдатовой Е.И. от 10 октября 2025 года, следует вывод, что данным процессуальным документом был снят арест с автомобиля, наложенного постановлением от 14 ноября 2024 года, предшествовавшим составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 ноября 2024 года (отменен постановлением от 24 декабря 2024 года).
В материалах исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на имущество должника от 24 декабря 2024 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря, которым наложен арест на ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставленный на ответственном хранении в специализированной организации- ООО «Хранитель».
Таким образом, ссылка административного истца на то, что после отмены 10 октября 2025 года ареста в отношении автомобиля иное постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, является несостоятельной.
Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24 декабря 2024 года было направлено Чуркину О.И. посредством ЕПГУ 10 января 2025 года, прочтено им 18 июня 2025 года, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России, а также сведениями Минцифры России, представленными на запрос суда.
Факт ознакомления должника Чуркина О.И. с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 24 декабря 2024 года и актом о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2024 года подтверждается содержанием его жалобы № 5814457459, поданной в порядке подчиненности от 15 июля 2025 года в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому края, в которой он ссылался на наличие ареста в отношении ? доли принадлежащего ему имущества.
Кроме того, при разрешении Бийским городским судом Алтайского края административного спора Чуркина О.И. с судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (административное дело № 2а-4167/2025) первый был ознакомлен 28 октября 2025 года с делом, содержащим на указанную дату материалы исполнительного производства № 466629/24/22025-ИП от 11 ноября 2024 года, в том числе с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 24 декабря 2024 года и актом о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2024 года, сделал их фотокопии.
12 декабря 2025 года в Зональном районном суде Алтайского края возбуждено гражданское дело № 2-365/2025 (2-87/2026) по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. к Чуркину О.И. о выделении доли должника в общей совместной собственности: ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуркину О.И. с июля 2025 года достоверно известно о наличии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2024 года (на ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №).
Таким образом, говорить о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Солдатовой Е.И., выразившемся в не предоставлении документов, необходимых для выдачи автомобиля со специализированной стоянки Чуркину О.И., правовых оснований не имеется. При этом суд учитывает, что по акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2024 года спорный автомобиль передан на ответственное хранение в специализированную организацию, без права пользования, без права передачи иным лицам по любым основаниям, данный акт, в том числе в части изъятия автомобиля, должником не оспорен. Кроме того, Чуркин О.И. к судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, с соответствующим заявлением (ходатайством) о возврате автомобиля, предоставлении ему документов, необходимых для выдачи автомобиля со специализированной стоянки, не обращался.
Ссылка Чуркина О.И. на то, что он является инвалидом и нуждается в транспортном средстве, изъятом судебным приставом-исполнителем, отклоняется, так как законность акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2024 года не является предметом данного административного спора, данные обстоятельства, как основание заявленных требований, в административном исковом заявлении не приведены, и, как указано выше, такая просьба в адрес административных ответчиков не направлялась.
Доводы административного истца Чуркина О.И. и заинтересованного лица Муратовой В.С., изложенные в судебном заседании, о том, что последней в праве собственности на автомобиль принадлежит доля больше, чем ?, и ей нужен автомобиль для передвижения, во внимание судом не принимаются, так как выходят за рамки заявленного первым административного спора. Муратова В.С. вправе обратиться в суд в установленном законом порядке, предъявив в гражданском порядке соответствующие требования, которые будут направлены на защиту ее нарушенных прав.
Поскольку при разрешении административного спора не установлено незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя Солдатовой Е.И., выразившегося в не предоставлении документов, необходимых для выдачи автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со специализированной стоянки Чуркину О.И., а также нарушение прав и охраняемых законом интересов должника, то в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых административный иск мог быть удовлетворен. В этом случае, в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Солдатовой Е.И. в полном объеме, в том числе в части возложения на нее обязанности возвратить автомобиль без взимания платы за хранение с момента снятия ареста, то есть с 10 октября 2025 года.
Разрешая требование административного иска Чуркина О.И., предъявленное к начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУКФССП по Алтайскому краю Поликарпову С.В., о признании незаконным бездействия в не разрешении его жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Солдатовой Е.И., суд учитывает следующее.
На основании статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2025 года Чуркиным О.И. была подана жалоба в порядке статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в которой он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солдатовой Е.И., удерживающей легковой автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Начальник отделения- старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Поликарпов С.В., рассмотрев жалобу Чуркина О.И. от 25 ноября 2025 года, вынес 9 декабря 2025 года постановление об отказе в ее удовлетворении (№ 532419/25/22025-АЖ). Содержание постановления соответствует требованиям части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, является мотивированным.
Копия постановления направлена Чуркину О.И. 9 февраля 2026 года и вручена ему 17 февраля 2026 года, что подтверждается списком № 48 внутренних почтовых отправлений (СПИ № 65930097740824) и пояснениями административного истца в судебном заседании.
Таким образом, поданная Чуркиным О.И. жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена начальником отделения- старшим судебным приставом Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Поликарповым С.В. и по ее результатам было вынесено постановление, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 25 ноября 2025 года, на что ссылался административный истец.
Действительно, копия постановления от 9 декабря 2025 года была направлена Чуркину О.И. с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, получена им после обращения с административным иском в суд. Однако, административный истец Чуркин О.И., согласно требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Само по себе несвоевременное направление постановления об отказе в удовлетворении жалобы не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку это не повлекло нарушения прав административного истца. Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.
При этом суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Как указано выше, постановление по итогам рассмотрения жалобы административного истца было получено им 17 февраля 2026 года, в административное дело им не представлено доказательств того, что несоблюдение срока направления постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы, привело к нарушению прав, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что формальное право Чуркина О.И. на момент рассмотрения административного спора судом восстановлено, а иного способа восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.
Совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного спора не установлена, соответственно, требования, предъявленные к начальнику отделения- старшему судебному приставу Поликарпову С.В. также удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требования административного иска Чуркина О.И. нельзя признать законными и обоснованными, они не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае административный истец Чуркин О.И. оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чуркину ОИ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.