РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Восточное ОСП <адрес> и <адрес>) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с неознакомлением с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Восточном ОСП <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в пользу ФИО1 по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 обращалась в Восточное ОСП <адрес> и <адрес> с письменными заявлениями об ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств. На данные обращения административные ответчики не отреагировали, постановления о разрешении ходатайств не вынесли, взыскателю о возможности и порядке ознакомления с материалами исполнительных производств не сообщили, с материалами исполнительных производств его не ознакомили, что нарушает права взыскателя на получение своевременной информации о ходе исполнительных производств. Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, в неознакомлении с материалами исполнительных производств усматривается и его виновное бездействие.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что после обращения в суд ей позвонил судебный пристав-исполнитель и пригласил в Восточное ОСП <адрес> и <адрес> для ознакомления с материалами исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с данными материалами, однако они были неполными, поскольку в них отсутствовали запросы судебного пристава-исполнителя и поступившие на них ответы, на что представителем истца было указано при ознакомлении. После чего она вновь обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе с запросами и поступившими на них ответами. В ходе рассмотрения дела ФИО8 ознакомилась с материалами указанных исполнительных производств, а также с направленными запросами и поступившими ответами. При этом полагает, что права взыскателя нарушены оспариваемым бездействием в связи с несвоевременным ознакомлением с материалами исполнительных производств.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на отсутствие их бездействия. Пояснили, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у ФИО2, было окончено в сентябре 2025 года в связи с возбуждением в отношении должника исполнительных производств о взыскании задолженности, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у ФИО4 По обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении, по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были направлены в адрес взыскателя простыми письмами. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 позвонила представителю административного истца ФИО8 и сообщила о том, что можно ознакомиться с материалами исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была ознакомлена с материалами исполнительных производств. После этого в Восточное ОСП <адрес> и <адрес> поступили повторные обращения об ознакомлении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления об их удовлетворении, которые также были направлены взыскателю простыми письмами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие, которое носит длящийся характер, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было вынесено определение судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО6 в пределах цены иска в размере 2513800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бийским городским судом <адрес> по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, в пользу ФИО1, с предметом исполнения о наложении ареста в пределах 2513800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как следует из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) были направлены уведомления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (указанные уведомления в тот же день просмотрены пользователем в личном кабинете).
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2513500 руб., судебные расходы 58135 руб.
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 25380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бийским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 25380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4
Согласно ответу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 посредством ЕПГУ были направлены уведомления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (указанные уведомления в тот же день просмотрены пользователем в личном кабинете).
ДД.ММ.ГГГГ в Восточное ОСП <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО1, действующей через представителя ФИО8, об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления.
Данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простым письмом по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен реестр отправки исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ в Восточное ОСП <адрес> и <адрес> поступили заявления ФИО1, действующей через представителя ФИО8, об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что в Восточном ОСП <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности по гражданскому делу №, в таком случае исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника в рамках обеспечительных мер подлежит окончанию.
Указанные постановления направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простыми письмами по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор судебного пристава-исполнителя ФИО4 с представителем административного истца ФИО8, в ходе которого последняя была уведомлена об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и приглашена для личного ознакомления в Восточное ОСП <адрес> и <адрес>, что подтверждается телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4, и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 в Восточном ОСП <адрес> и <адрес> была ознакомлена с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
В тот же день ФИО8 обратилась в Восточное ОСП <адрес> и <адрес> с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также с запросами и ответами на них, с указанием на то, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ ей не были представлены запросы и поступившие на них ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
Указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен реестр отправки исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
Указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ на заявлении об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП ФИО8 указала, что ознакомлена с частью распечатанных ответов.
Кроме того, представитель административного истца была ознакомлена с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП в рамках рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат, поскольку заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств были рассмотрены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, по результатам их рассмотрения в пределах установленного законом срока были вынесены постановления, направленные в адрес взыскателя, при этом взыскатель, действующий через своего представителя, реализовал свое право на ознакомление с материалами исполнительных производств.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, когда на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.
В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.
В рамках настоящего спора административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При этом следует отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из предмета административного иска, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены и не требуют восстановления в судебном порядке.
При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку универсальная совокупность условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО11
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.