РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО19 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Восточное ОСП <адрес> и <адрес>) ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Восточном ОСП <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности по гражданскому делу №. По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществляется взыскание, меры принудительного исполнения не применяются, имущественное положение должника не устанавливается, запросы в регистрирующие органы не направляются. Бездействие судебных приставов-исполнителей выражается в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ненаправлении запросов в ФНС о налоговых агентах должника с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебными приставами-исполнителями необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, не принимаются, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает незаконность бездействия административных ответчиков, которые более восьми месяцев с момента возбуждения исполнительных производств не принимали указанных мер. В связи с несвоевременно направленными запросами в ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, органы ЗАГС, кредитные организации, операторам связи действия по принудительному взысканию своевременно не производились. Сведения из Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, из органов ЗАГС о наличии или отсутствии у должника супруги и наличия у нее имущества, которое является общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем не запрашивались. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, носили формальный, поверхностный характер, не являлись своевременными, достаточными и полными. Указанное свидетельствует о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившегося в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения. Старшим судебным приставом не осуществляется должный контроль за действиями подчиненных. Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, в бездействии по исполнительным производствам усматривается и его виновное бездействие.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в его удовлетворении отказать.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 на удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнения настаивала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на отсутствие бездействия административных ответчиков по исполнительным производствам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие, которое носит длящийся характер, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По делу установлено, что решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2513500 руб., судебные расходы в размере 58135 руб.
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 25380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бийским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 2571635 руб.
В тот же день указанное исполнительное производства было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бийским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 25380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4
Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему номера №-СД.
В целях установления доходов ФИО7, а также принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества в рамках указанных исполнительных производств 17 апреля, 5, 6, 27 мая, 4, 18, 21, 22, 25 июля, 8, 15 августа, 29 сентября, 24, 28 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 20, 23, 26, 27, 28, 29, 30 января, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника были направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, МВД России, ГИМС, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов, оператору платформы цифрового рубля.
Согласно ответам на данные запросы движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО17, не установлено.
ФИО17 был трудоустроен в АО «БПО «Сибприбормаш» до ДД.ММ.ГГГГ, доход в указанной организации получал в апреле-декабре 2024 года и в январе 2025 года.
Сведения об ином доходе должника в службу судебных приставов не поступали.
Выявлено, что на имя ФИО7 открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк».
Установлено, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления юстиции <адрес> заключил брак.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительный сбор в размере 179979,45 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительный сбор в размере 1766,60 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Озон Банк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в АО «БПО «Сибприбормаш».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении общего имущества супругов ФИО7 и ФИО8 – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Должника застать не удалось, дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника или факт его проживания по указанному адресу не представилось возможным, извещение оставлено в двери, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. На момент выхода должник отсутствовал. При совершении исполнительных действий присутствовала супруга должника – ФИО9, а также соседка ФИО10 Установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, удостоверенный подписями ФИО8, ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством ЕПГУ были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также направление о трудоустройстве в ФКП «Бийский олеумный завод».
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО17 лично явился в Восточное ОСП <адрес> и <адрес>. Согласно его объяснениям он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, официального заработка не имеет, женат, на иждивении двое детей, к воинской службе не годен, с суммой задолженности согласен, выплачивать не отказывается, на работу не берут из-за большого долга, движимого и недвижимого имущества не имеет. В тот же день должнику были вручены разъяснения Министерства обороны о поступлении на военную службу и прохождении ее по контракту, а также направление на трудоустройство в ФКП «Бийский олеумный завод», АО «Бийское объединение «Сибприбормаш», ФГУ ФНПЦ «Алтай».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП с должника было удержано: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена взыскателю), ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена взыскателю).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП какие-либо денежные средства не поступали.
В ходе рассмотрения дела судом получены следующие ответы на запросы.
Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления юстиции <адрес>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с информацией, представленной МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным ФНС России, на имя ФИО7 открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 был получен доход от АО «БПО «Сибприбормаш» в размере 77177,20 руб. (удержан налог в размере 10033 руб.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности: ремонт машин и оборудования. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полученных доходов за ДД.ММ.ГГГГ год составила 637124,60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 8110,83 руб. Информацией о полученных доходах инспекция располагает на основании переданных налогоплательщиком сведений о произведенных расчетах через приложение «Мой налог» по чекам, имеющим статус «зарегистрирован». Сведения о доходах ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют, она не зарегистрирована в качестве самозанятой и индивидуального предпринимателя.
Как следует из ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», на имя ФИО7 открыты счета в указанных банках, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП были наложены аресты и обращены взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся на счетах в указанных банках, остатки денежных средств на счетах – 0 руб.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО9 получателями пенсии не значатся, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 получены выплаты от АО «БПО Сибприбормаш» в размере 64129,20 руб. Иной информации о доходах указанных лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы не представлено.
Согласно ответу АО «БПО «Сибприбормаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 работал в организации в должности сборщика боеприпасов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года был получен доход в размере 77177,20 руб., из которого удержан налог 10033 руб., удержания из заработной платы по исполнительным производствам не производились.
По запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, согласно которой в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО7 Квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (5/7 долей), ФИО11 (1/7 доля), ФИО12 (1/7 доля), на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца с даты предоставления кредита наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона.
По сведениям центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО7, ФИО8 маломерных судов не зарегистрировано.
Согласно ответам Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО9 не имеют зарегистрированных на них в органах гостехнадзора тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним, удостоверение тракториста-машиниста им не выдавалось.
По информации, представленной ОЛРР дислокация <адрес> Росгвардии по <адрес>, ФИО17 и ФИО9 не состоят и не состояли на учете в подразделении как владельцы гражданского огнестрельного оружия.
Как следует из ответов МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на имя ФИО7, ФИО8 не зарегистрированы. ФИО1, государственный регистрационный знак № года выпуска, был приобретен ФИО17 у ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продан им ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство за ФИО17 зарегистрировано не было.
В соответствии с информацией, представленной ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, сведения о пересечении ФИО17 государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат, поскольку должностные лица, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, приняли все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск должника и его имущества.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительных документов, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ФИО2 не допущено.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, когда на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.
В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.
Нарушение оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении доводами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
При таких обстоятельствах универсальная совокупность условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует.
Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО20
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.