РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании требования незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании требования в виде предоставления жилого помещения по адресу:<адрес> незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Приобском отделении судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, находящиеся на расчётных счетах ФИО1 в пределах цены иска в размере 18 278 757,53 руб. до фактического исполнения решения суда. В нарушение процедуры судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовала от ФИО1 предоставить жилое помещение по адресу:<адрес> для проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., отправив письменное требование в адрес должника. Административный истец указывает, что арест на денежные средства и имущество, находящееся на расчётных счетах предполагает наложение запрета на распоряжение исключительно денежными средствами должника, находящимися на банковских счетах. Данное исполнительное действие не распространяется на иное имущество должника. Жилое помещение не относится к денежным средствам. Судебный пристав-исполнитель вышел за рамки предоставленных ему полномочий по предмету исполнения, чем поставил под угрозу право на неприкосновенность жилища не только должника, но и несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель не осуществила надлежащую проверку о принадлежности имущества непосредственно должнику. Собственником квартиры является мать должника ФИО5 Для входа в жилое помещение необходимо письменное разрешение старшего судебного пристава
Административный истец считает требование незаконным, поскольку у него как должника отсутствует обязанность по исполнению данного требования.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3,Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; в качестве заинтересованного лица ФИО9
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административный истец оспаривает требование от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд с требованием об оспаривании указанного требования был пропущен административным истцом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение ФИО1 в суд с заявленным требованием.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
По делу установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО «<данные изъяты>» в лице участника ФИО9 к ФИО1 о взыскании 18 278 757,53 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению ФИО9 наложен арест на денежные средства и имущество, находящиеся на расчётных счетах ФИО1 в пределах цены иска в размере 18 278 757,53 руб. до фактического исполнения решения суда. Выдан исполнительный лист серия №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения:наложение ареста на денежные средства и имущество, находящиеся на расчётных счетах ФИО1 в пределах цены иска в размере 18 278 757,53 руб. до фактического исполнения решения суда.
Из письменного объяснения ФИО1, данного судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает ООО <данные изъяты>. Ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги. Имущество отсутствует. В данный момент идут судебные процессы, виновным судом он не признан. Имущества в пределах цены иска на сумму 18 000 000 руб. не имеет в собственности. Живёт на заработную плату, иных доходов не имеет. На иждивении несовершеннолетний ребёнок.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла требование о предоставлении ФИО1 в 3-дневный срок жилого помещения по адресу:<адрес> для проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час.
Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,что следует из его подписи на требовании.
Как следует из сведений МВД России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 ? доли и ФИО5 ? доли.
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Таким образом, конституционное право на неприкосновенность жилища не является абсолютным и может быть ограничено.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 указанной статьи судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Кроме того, в силу пункта 10 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, а в силу положений пункта 17 части 1 указанной статьи вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Приведённые положения не освобождают проживающих с должником лиц от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.
Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11-01 час. до 11-07 час. при выходе по адресу <адрес>. осуществить проверку имущественного положения должника не представилось возможным. Дверь никто не открыл.
Суд отмечает, что принадлежность жилого помещения ФИО6 и ФИО12 не являющихся должниками по исполнительному производству, не лишает судебного пристава-исполнителя полномочий по проверке имущественного положения должника ФИО1 в месте его проживания. При этом, непредоставление судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в жилое помещение является основанием для реализации соответствующего полномочия в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как указано выше, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вошла в принадлежащее ФИО6 и ФИО13 жилое помещение. Нарушения прав ФИО6 и ФИО14 как собственников жилого помещения по делу не установлено, какие-либо меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимались. Административное исковое заявление предъявлено ФИО1 не в интересах собственников жилого помещения, а в защиту собственных интересов как должника по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО1 почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 за неисполнение оспариваемого требования к административной ответственности не привлекался, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из системного толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, когда на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.
В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.
Нарушение оспариваемым требованием от ДД.ММ.ГГГГ конкретных прав и законных интересов административного истца приведёнными в административном исковом заявлении доводами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
При таких обстоятельствах, универсальная совокупность условий для признания требования незаконным, отсутствует.
Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>