ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Ирбейского – Саянского муниципального округа <адрес>, имеющего средне – специальное образование, состоящего в официально зарегистрированном браке, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл наказание с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.07.2025г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком О369АУ 124 регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>-Саянского муниципального округа, <адрес>, после чего свернул на <адрес>, после чего свернул на <адрес>, а далее свернул на <адрес>, после чего продолжил движение в обратном направлении где в 19 час 49 минут около <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 19 часа 50 минут был отстранен от управления автомобилем. В 19 ч. 58 мин. 11.04.2026г. ФИО1, будучи отстранённым сотрудником ОГАИ МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,16 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО7, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы ( акт от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признает в качестве исключительных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, болезненное состояние здоровья ФИО6, имеющего инвалидность 3 группы, получившего ранение в ходе боевых действий при участии в СВО, ветерана боевых действий, его участие как добровольца в боевых действиях в ходе специальной военной операции, в связи с участием в которой награжден медалью «За отвагу».
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, семейного, имеющего постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 114-117), С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, переданные ОГИБДД, DVD-R диска, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 64-65) – хранить в уголовном деле.
Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У415ХМ 24 регион марки подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно показаниям и договору купли-продажи транспортного средства ФИО6 имеет данный автомобиль на праве собственности, автомобиль признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества. Данный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, подсудимого надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в денежной сумме 100 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 2466050868
КПП 246601001
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
р/с 03№
Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>
БИК 010407105 ОКТМО 04519000
КБК 18№
УИН 18№
Контроль за исполнением наказания осуждённым возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: документы, переданные ОГИБДД, DVD-R диск (л.д.64-65), хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле, документы на автомобиль марки «ВАЗ 21074» (л.д.65), хранить в уголовном деле.
Автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер О369АУ 124 регион, 1999 года выпуска, VIN XTA210740x1229951, находящийся на специализированной стоянке ИП Рыбачек, расположенной по адресу <адрес>, Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес> – конфисковать в доход государства.
Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: подпись