ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 июля 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, с участием подсудимой ФИО1, защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, Ирбейско – Саянский муниципальный округ, <адрес>, со средне – специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающей администратором в супермаркете «Магнит», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, около кафе-бара «У Елены», расположенного по адресу: <адрес> (Ирбейско-Саянский муниципальный округ), <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «HONOR 70» с защитным стеклом и чехлом, принадлежащих ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа, находясь около кафе-бара «У Елены», в вышеуказанное время увидела на земле телефон и, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, похитила сотовый телефон марки «HONOR 70», стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий ФИО3, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими ценности для потерпевшего ФИО4, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Просит производство по делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО5, адвокат ФИО6 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО6 Государственный обвинитель – прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1 признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 ущерб возместила полностью, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, с потерпевшим она примирилась, ущерб возместила полностью, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав подсудимую ФИО1, прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Установлено, что преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средний тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ- за примирением сторон.
Вещественные доказательства: телефон марки «HONOR 70», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д. 52-53);
- коробку от сотового телефона марки «HONOR 70», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Ирбейско-Саянский» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37)
- скриншот с лотом Сотового телефона марки «HONOR 70», размещенный на интернет – сервисе для размещения объявлений «Авито», находящийся в уголовном деле (л.д. 32) – оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Саянского районного суда Захарова Л.В.