ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, гражданин ФИО2, находился возле здания стоматологической клиники «Денталюкс», расположенной по адресу: <адрес>А п/1 Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>. Находясь в указанном месте и в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А775ТУ 124 регион, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, без разрешения владельца автомобиля, воспользовался тем, что около указанного автомобиля никого нет и умышленно, неправомерно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, открыл водительскую дверь автомобиля «Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А775ТУ 124 регион, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по улицам <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, после чего выехал на автодорогу Агинское-Заозерное, где на 7 км. 250 метрах совершил ДТП на данном автомобиле. В дальнейшем в 20 часов 20 минут автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А775ТУ 124 регион был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, показания данные на предварительном следствии подтвердил, раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями подозреваемого ФИО2, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное с работниками в ООО Денталюкс», дальнейших событий не помнит (л.д. 79-82).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он находился на работе в ООО «Денталюкс», принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Land Cruizer 200 государственный регистрационный знак А775ТУ 124 регион, белого цвета припарковал около здания ООО «Денталюкс», ключи от автомобиля положил на рабочий стол. После 16 часов 00 минут, он и ФИО2 распили спиртное и он уснул. В 19 часов 00 минут обнаружил, что ключей от его автомобиля нет, на улице возле ООО «Денталюкс» не обнаружил своего автомобиля на месте, затем узнал о совершенном ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО2 (л.д. 47-48)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его дому подъехал автомобиль белого цвета, он увидел за рулем автомобиля ФИО2, который был пьян. (л.д. 63-66), показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 67-70)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мину, она совместно со своим малолетним ребенком – ФИО1, поехали на автомобиле Лексус ЛС460 государственный регистрационный знак Х367 ТТ 124 регион по направлению <адрес> – Саянского муниципального округа <адрес>, по пути следования на автодороге не доезжая сворота на д. Вятка на дороге стоял белый автомобиль Ленд Крузер государственный регистрационный знак А 775 ТУ 124 регион и занимал всю проезжую часть, который она объехала, затем она увидела, что на огромной скорости к ее автомобилю приблизился автомобиль Ленд Крузер, и протаранил автомобиль, в котором находились она и ее ребенок. Водитель (как ей позже стало известно - это ФИО2). ФИО2 не сбавлял скорость, он продолжал таранить своим автомобилем ее автомобиль, ее автомобиль вынесло за пределы проезжей части. После чего на место ДТП, прибыли сотрудники полиции, и ей стало известно, что за рулем автомобиля Ленд Крузер находился ФИО2 (л.д. 71-73)
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности расположенный по адресу: <адрес>А п/1 Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А775ТУ 124 регион, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 7-11);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности расположенный на 7 км. 250 метрах автодороги Агинское-Заозерное Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, где был обнаружен ФИО2 и автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А775ТУ 124 регион, имеющий повреждения передней части, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра из автомобиля автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200 изъяты шнур черного цвета, видеорегистратор марки «NEOLINE X-COP 9100d, флэш карта Kingston (л.д. 12-18);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А775ТУ 124 регион, и возвращен под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1(л.д. 35-42);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен шнур черного цвета, видеорегистратор марки «NEOLINE X-COP 9100d, флэш карта Kingston, и приобщен к материалам уголовного дела, согласно протоколу осмотра видеофайла с видеозаписью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов автомобилем «Toyota Land Cruiser 200 управлял ФИО2, двигался на автомобиле по улицам <адрес>, затем выехал на дорогу Агинское-Заозерное, где совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем (л.д. 29-34).
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно выводам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ (F 60.3), осложненного ЗАВИСИМОСТЬЮ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ стадии. (F 10.2) Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом) и нуждается в применении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. Состояние алкогольного опьянения не препятствует возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. (ст. 23 УК РФ) (л.д. 24-27). На основании заключения компетентных врачей-психиатров суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья в связи с психическими особенностями личности виновного.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый употреблял алкоголь, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, характеризуемого в целом удовлетворительно (л.д. 91), раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального наказания виде принудительных работ, и не усматривает оснований к назначению иного наказания, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условии назначения иного наказания, суд полагает назначить наказания в виде принудительных работ, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Для получения предписания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство –автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак А775ТУ 124 регион, белого цвета оставить по принадлежности Потерпевший №1; шнур черного цвета, видеорегистратор марки «NEOLINE X-COP 9100d, флэш карта Kingston, хранящиеся ОП МО МВД РФ «Ирбейско-Саянский», возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Л.М. Морозова